上不起大学就不要上

人权保值即“个人和家庭子女的教育投资的问题”
教育是为了就业和就业的收入；
教育是个人的投资，选择教育的权力是人权，“受教育”并不是人权
“义务教育”其实是“社会保障”应服从“低水平广覆盖原则”
教育成本昂贵是“国有垄断的结果”，而不是市场化教育的结果；
教育市场化的保证是小政府市场化经济；
大政府官办教育的市场化相当于“卖官鬻爵”

 

米塞斯原理对一切用资产都适用，自然也适用于自由社会最宝贵的资产，也就是我们每个人的人权的价值；准确地说就是我们的劳动力价值，或者说我们能够获得劳动力回报即工资和分红的能力，这就是我们每个人最根本的资本；是低人权政策最大的受害者价值，也是市场经济能够消除贫富差距的最根本的原因。事实上也从根本上否定了“中国教育发达了，中国才能民主”——>因果刚好相反！

当米塞斯原理作用于人权资本，等效于另一个命题：个人和家庭子女的教育投资的问题。教育是为了就业，是为了就业的收入，这是明白米塞斯原理适用于教育投资的最起码前提。所以教育是有成本的，也是有成本的边际的。如果教育投资所换取的就业收入是不能平本的话，这种教育就是不值得投入的；——>目前国进民退已经令“读书无用论”成为事实！这样中国就充满了越来越多的啃老族！

正因为“个人劳动力价值”是个人的投资所得，因此受教育并不是一种人权，这是与很多平均主义思维者的观念完全不一样的。教育是需要成本投入的，而教育所得的“人权资本价值”受益人是个人个体，因此根本就不可能存在“每个人教育条件相同”的平均主义，否则必定出现教育的短缺即平均短缺原理，——>这样就出现了高考独木桥！此时教育是为了做官，为了高人一等！为了“光宗耀祖”！

难道高考之中的“监考公平”就是教育的公平了吗？难道让纳税人掏钱让一部分人受高人一等的教育是公平吗？难道以考试或抽签的方式，决定一部分人劳役另一部分人，就是公平吗？西方国家的确“普及了多少年义务教育”，但那是其实是“救济保障”，而不是“公平的形式”。教育是以私有制的教育为主体，政府也不是劳动力产品的主要采购者（小政府的雇佣数量很少）。

因此的“义务教育”实际上是社会保障“低水平，广覆盖”为代表的三条原则和一条义务的完美的结合。正是因为西方的教育实行了私有化，市场化，产业化，所以才能在中学教育的水平上实现了广覆盖，即实行了“义务”教育——>直译为义务教育委实是不合适的，称为“个人教育保障”更适当。让未成年人至少能在公共教育中拥有基本的就业技能，这就是“社会教育保障”所应该做的。

因此茅于轼等称“上不了大学就不要上”，“教育产业化”，“提高学校”，只要是在教育真正产业化市场化，而不是今天的国家垄断高等教育（即全部国企经营），那么就完全是对的。所以象方舟子对唐骏的无理取闹，实际上是在肯定中国是一个等级制的种姓社会的前提下，所谓“唐骏的文凭不是国家承认就是假文凭”才能成立，——>方舟子如此观念突显国民劣根性！

今天的教育负担沉重，是因为平均主义的教育和教育被垄断造成的结果，就象高房价一样，是垄断造成的结果，而不是市场化的结果。那么可以相信，如果教育市场实现市场化，则完成自已教育（充电）的实际成本要比今天低得多！同时如果教育市场化，则千万不要再期望在“私有教育后”成为国家公务员。

如果是由政府确认“教育的价值”即国家承认文凭才有价值的话，教育是绝不可能市场化的，否则效果等同于“卖官鬻爵”。而只要保持大政府制度，政府公务员的实际福利薪金水平超出民营经济的就业，则该社会中充其量是海龟横行，而不会有自已的一流有竞争力的私营大学。除非，是官商合营！类似，香港！道理是非常简单的，政府采购为主的经济体，也就是腐败横行的产业领域。

最后复提一下方舟子找唐骏无理取闹案，方舟子粉丝时所表现出的国民劣根性。这些方舟粉们主同的是方舟子的主控罪名，“唐骏的学校是野鸡大学，因为唐大学是中国政府不承认文凭的”，——>这些方舟粉们居然不知道，中国只允许教育部才能颁发教育文凭，就是对劳动力就业垄断的最腐败的计划经济行为，是赤裸裸的官本位种姓制度的发源端！

在方唐案中中方舟子和方舟粉们的荒唐丑陋无以复加，简直就成了教育部组织部的编外官僚稽查员；——>唐骏可不是混的官路—！如此丑陋的官本位意识，居然偷换成了“诚信”！真是“有什么样的国民，就有什么样的国家！”，——>借此祝愿南方科技大学破冰之旅少点波折，也祝愿方舟粉们所魂系的教育垄断早日土崩瓦解！