国家主义瞎折腾，亡蒋介石者，蒋介石也

国家主义瞎折腾！亡蒋介石者，蒋介石也！
蒋介石的国家主义政策严重摧残市场经济和流通；

市场经济交换创造实力，能够解释中国在历次战争中为什么总是满地找牙，为什么与日本的力量差距如此悬殊，也能够解释为什么日本和德国，与美国的实力差距如此悬殊。除非否认苏联从美国，毛军从苏联得到的援助对于补齐短板的关键性，（前提是承认交换创造价值之要素替换），否则交换创造实力可以解释近代所有战争的胜负早在开始前，就已经在彼此经济结构上就注定了！

中国近代170年的政治政策，实际是为了国防建设而实施的国家主义，牺牲的是社会经济，路子完全走错了，完全走相反了。五四党则反映了这种传统文化极端主义，而五四党的国家主义路线不象德国是建立文艺复兴后的德意志联邦的市场经济基础上的，这样就注定了五四路线在历史上的悲剧性，并且毫无建树徒增笑柄！――>其实，德国如此基础搞五四式纳粹路线，结局又好到那里？

历史可以假设，但历史不会跳跃。21世纪的中国"民主派"之中，也没有几个人了解"国民主权原理"，期望19世纪上半叶仍然钟情于"帝国昔日重来"的中华卫道们能够跨越时空理解美式民主成功的机理，显然是过高的要求。因此大清中央集权崩溃后的中国最终由东南方主导政治党国一体，并因而承受晚清已经出现的北方政治版图崩溃的政治压力，就成了历史的必然。

蒋与毛实际上同样是孙国父遗策之党国一体的政治路线产物大同小异，区别仅仅是毛在国家主义和闭关锁国的民族主义路线上，比蒋走得更远更激进，从而也造成了更大的灾难。但何尝不是历史的选择？但是蒋集团败于毛集团，看上去是蒋集团搞国家主义自取灭亡的结果。蒋之灭亡如同明朝之灭亡，是自已折腾自已，政治破产了，算不上强大的敌人（后金，后清）就取而代之了。

亡蒋者，蒋介石也！蒋政权需要守势！但蒋政权却只要有一点余力就采用攻势耗尽自已的元气。这种传统习惯一直到蒋经国走投无路无有所变更。蒋之所以要折腾自已，却是蒋所采纳的"统一全中国的东南主政"国家主义的合理逻辑。除了因为东南主政，而没有援引前清国策"卖北安南"引进斯大林主义以外，毛与蒋的国内外政策没有根本的不同。

蒋介石类似毛主席在五十年代初的政治行为，代表性政策是始自1936年的货币改革，以强制性的手段收缴民间的金银硬通货，换以法币（后改用金元券），（这手后来毛帝国照样采用），等同于强行没收外汇财产，但如果能守住货币的国家信用，倒也无伤大雅。所以1936年，倒也朝野相安，一时间有如盛世。但偏偏老蒋尝过了"国家货币额外收税"的甜头，从此中了毒！还能嚷嚷民国税负水平不高！

老蒋对于货币主义带来的巨额现金税（这也是国家主义对扩张性财政的需求），比对宋美龄和上帝都更显热爱。大量发行的货币对于公务员甚至军人这类领薪者等同于工资剥夺，而对于商人来说等于持续的涨价和短缺。商人为自保计，当然会屯积物资。老蒋父子不去以思自已的超级凯恩斯主义，反而象发改委一样怪罪商人"屯积居奇"！等于取缔所有市场供应！这蒋帝国不亡，那是没天理了！
老蒋的所谓"资产阶级革命"，搞的却是向希特勒和墨索里尼学习的"民族社会主义"，却又拌上了孔孟国学，乱七八糟的一锅烂粥。凭东南几省的财力，勉力回复辛丑国乱后的中央集权还凑合，但这等中世纪中国拌上19世纪欧洲民族主义的杂酱面，就算跟苏日两国的军国主义相比，都嫌弱小了七分。老蒋就是这样以弱斗强人定胜天，把自已给累死了。只要毛江氏没把老毛早早累死，老毛就坐定了江山。