公有制的公平就是破产

私有制原则下户籍制度自然成立；
公有制的公平，就是公有制破产；
世界上所有不符合户籍制度（地方自治）都是预设公有制前提；
欧美经济危机的根源，是户籍福利成本，没有剥离政府信用；
选票可以提高福利水平，市场力量强制过高的福利水平破产；

北京发达的GDP，与平民百姓羞涩的收入，两者的差距就是体制内利益集团的庞大消耗。这样的消耗如果藏富于民间，就是拉动经济增长的巨大的消费。如此差距还是依靠中央经济体制，让全国人民对北京GDP的巨大补贴，其中的凯恩斯主义成份，还化作了全国民生物价的疯涨，——>同时伴随着生产过剩产品的PMI价格指数的持续下跌！仅此关系，就已经足以说明，社会任何问题根源，不在户籍制度上。

当公有制成了革命分子和既得Charter集团的预设前提时，林林总总的谷物法就消失了，革命分子只能归咎于"某些人的道德坏了"。可笑的是，既得charter特权集团也是反对户籍制度的，因为那样可以把体制内的成本，转移到无辜市民身上。结果呢？纳了税后的城市居民，仅仅是得到微不足道的本地税后福利，居然也被说成的"万恶的既得利益者"，马克思主义里所谓的"坏人阶级"了。

完全没有私有制观念的革命分子，民粹分子和公有特权既得Charter代言人，象某西部官员声称："如果东部大城市，不愿意放开户口，让西部农民工（无限制入户），国家就不要向东部投资了，只向西部投资"——>言下之意，就是所有的民财都要收归国家税有，从国家从上而下的分配。否则国家从那里来的"投资本钱"？公有制的预设前提是非常明显的。

私有制原则下，自已要对自已负责，no service no tax！no votes no tax！no votes fo　service　for me, not tax！纳税是为了获得公共服务！所以西部官员可以说，"不让农民工在东部入户，西部就不纳税"——>没问题！但西部现在是靠东部负担的税收补贴着！要东部补贴的文革先进市不叫地方主义，东部地区拒绝无限制补贴反而被指责为地方主义！显而易见的又是文革水平的倒打了一耙！
这就是笔者为什么直接了当地认为，以反对户籍制度为代表性的，无视林林总总的公有制特权谷物法的存在，却把革命目标指到户籍制度私有财产上的这些革命分子，无论他们信仰什么，无论他们是不是西洋基因，也无论他们是不是浸过洋汤，都只不过是重温毛主席文革造反的又一派而已！所有这些革命分子和既得charter集团的立场，在人权私有制的前提下，都是自然否定，连其命题都不成立。

在私有制前提下，不可能把地方纳税人纳税后的福利，剥离地方户口。世界上不可能在否定地方福利财政自治的"民主"！但世界上自南北战争后，目前也的确没有纯粹的地方财政完全自治的福利体制了，这也正是美国为什么会出现赤字上限危机，是欧洲为什么会出现欧元债务危机的原因。在私有制的前提下，应该把所有福利剥离政府，由市场去调低过高的福利，由选票去上调，过低的福利。

美国实际上有类似的机制，针对地方行政成本和地方福利的地方财政，是可以破产的，象加利福利亚州就反复在破产边缘，为了债务人展期，而不得不压缩州务财政，压缩州和市县的地方福利。欧洲之所以没有能够走出泥潭，就因为欧洲国家不愿意让寅吃卯粮的穷国财政破产，（类似于美国的州一级），指望从欧元中，无限制透资欧元信用（货币税），这就是所谓的"独立的货币政策"。当然被德国拒绝。

政府公务员不应有独立于社会的福利，否则应全部算入政府公务员的薪水；社保的福利水平应剥离政府信用，政府不对社保破产负责。这就是私有制的公平！过高的社会福利，就要对破产负责。破产的福利就要削减，减公务员工资，减养老金，减医保……！减到盈余为止！必要时只保留生存保障基金。否则就算喊破了"不患贫患不均"，这种公有制的公平，就是公有制破产！！客观经济规律其实很实证。