不要将社会保障意识形态化

物极必反！不要将社会保障意识形态化；
能够减税，就不要再追求增加福利；
税收用于社会保障，效果不及个体的自主保障；

如果了解到中国工薪的实际税负水平早就超过了所谓的北欧国家，（其他税收都不算了），而实际福利所得几乎可以忽略，不知还有什么人对所谓的"北欧模式"抱有期望？仍然顽固鼓吹所谓的北欧模式的，又能是什么人呢？试问如果不切实减税，不在市场经济去特权化的体制改革上迈出真正的步伐，所谓中国经济奇迹，会不会比19世纪末的墨西哥经济奇迹更持久？——>墨西哥随后爆发了30年内战！

不要将社会保障意识形态化！反映出一个不难理解的客观事实，那就是社会保障不是越高越好的。物极必反！社会保障是用税收堆砌成的，而税收却不一定成其为社会保障；税收成为社会保障，其总体效益也要低于个体的自主保障（个人储蓄）；当社会保障达到100%时，就是奴隶制社会；尽管也可以美称为"社会主义"或者说"共产主义"。

如何判定社会保障的高低适宜水平，在国民主权政体中，取决于每一位选民的选票——>民主社会中，这是最不会贬值的"货币"。而在经济学之中，则将社会保障按"社会动乱危机"的成本管理目的，确定为"低水平，广覆盖，落实到自然人的生存"，并且不能干扰劳动力市场的供需；即所谓"三个原则，一个义务"。正是围绕着社会能够承担的、基本的人道主义水平上，不致于侵犯了大多数人的人权。

社会保障的理论依据都离不开"均贫富，人人（财产）平等"这类人道主义的依据，但是人权本身就是供应人道主义（社会的成本）的财富来源，侵犯了人权，最终必定断送了人道主义本身。这同样是《通往奴役之路》的等效表述。社会保障的依据，是危机管理；危机对于社会也是一种成本，危机管理（象社会保障）的目的，不是避免危机（不可能做到），而是要用管理压缩危机损失，挤出社会效益。

今天中国完善社会保障的思路，如果是走进庇古福利经济学的误区，有可能走入美英六十年代的福利陷阱，即今天所谓的北欧模式或庇古所谓的"福利经济学"，或者是老一套的马克思主义；（此几者其实是一个魔鬼的几个嘴脸）。从经济学原理上看，消费是拉动社会增长的发动机，但是强迫消费就等同于抢劫。抢劫是不可能拉动经济增长的。而福利经济学的所谓"福利"，实际上就是对私有财产的抢劫。

由于专用于国企行政垄断的财政支出，是对社会经济的双重效应的浪费；相比之下，这些"收税用于垄断"的钱，还不如让贪官腐败了去，对社会的危害还小一点！可以说，贪污腐败削弱了公有制垄断，是贪官对社会最大的贡献，甚至功大于罪也！因此我们可以说，这些钱如果用于国民福利，（顺道让国企垄断死掉），对于国民经济是有百利而无一害；但却不等于说"加税用于福利就是对的"。

如果国企的垄断不可取消，则所谓高福利，不加税是拿不出现钱的；加税是则经济是会崩溃的，仍然是拿不出现钱的。反之，如果能够接受消除国企垄断的特权，关掉亏损不能维持，又不能出让产权的国企；那么庞大的政府几十个"国民经济管理部委"，是针对斯大林主义的计划经济模式；如果连他们要"管理"的国企都消失了，各行业的管制任务都消失了，似乎也没有理由再留几千万公务员吃闲饭。

但如果"高福利"成为一种追求，那么这几千万公务员又会找到新的革命任务，为了弥补福利社会造成的供应短缺，原来取缔的计划经济各门各部，又会重新发现为人民币服务的必要性，枯枝长出新嫩芽；所谓的市场经济改革，就会终点又回到起点。付出了重大代价，一度接近成功的俄罗斯的私有化改革，就是因为追求北欧模式，而重新陷入大政府大福利的停滞之中。前车可鉴，对福利社会论，犹须警惕！