中国知识分子的民主素质极低

民主不是道德信仰，成本限制是客观规律；
PrivateRight是绝对的权力，但根本不是腐败；
PrivateRight是绝对的权力，是民主选举的最基本前提；

"天赋人权"只有四个字的口号。刷在微薄里可以让粉丝惊叹你的"良知"。但如果不明白PrivateRight的话，您的良知并不见得比希特勒先生好半分。Charter特许权是一个东方中国的学者很少听说过的概念。但如果不明白Charter的社会生活中的含义，您不但不能区分"大宪章，Charter，13世纪"和"宪章运动，Charter，19世纪"，也不能读懂近两千年以来的世界所有的现实和历史。
中国知识分子的民主素质极低，其中的重要表现就是，宁愿把无穷尽的时间，花在反反复复地喊些不知所谓的口号，以表示其革命立场的坚定以外，却不愿意花稍稍一点时间，了解一点基础的民主的常识和具体方案在现实中的可行性路径。有一位叫杜建国的白痴，跑到世界银行里号些乌有之乡的口号，廉价炒作捞来一个学者的名声。咱天朝的全体民主知识分子们天天喊口号，却不是这样一个毛左的对手。

我国所谓民主派中的绝大部分，他们所谓的"普选主张"根本上就是无关紧要的，而他们对于至关重要的私有制原则，与马克思主义毛左们相比简直就是情同兄弟。他们一般性地同样混淆了PrivateRight与Charter，而充其量立足于希特勒上台以前的德国民主人士如韦伯和斯奔格勒的认识水平，也就是带良心的Charter贵族接受人民普选的监督，所谓的三权分立是最理想的制度。这样就产生了希特勒。

如果以为代表人权PrivateRight，和代表向弱者倾斜的CharterRight，在一些人看来，还仅仅只是哲学上的字字计较，选择两者之一，只是个人喜好的哲学问题；甚至CharterRight还更讲究公德良心和信仰……（省去几万个好听的词）的道德好名声的话，那么PrivateRight具有成本管理的可持续性，而Charter将由于成本不受控制而归于萎靡和破产，就是客观存在的规律。这就是民主不是道德信仰的原因。

仅仅是从汉语表意的"专制　vs 民主"无法区分PrivateRight和CharterRight。两者之间都是专制的，特别是PrivateRight是绝对专制的。任何人都可以把自已的某些财物砸了，而不能称之"破坏社会财富"就把人家抓起来，或者说任何一名未婚成年男女，彼此相爱就可以结婚，而不能说"鲜花插在牛粪"上，就把人家抓起来。如果不能识别PrivateRight和Charter的话，世界上再无是非可言。

所以PrivateRight是绝对的权力，但根本不是腐败！相反CharterRight却要接受上级领导的监督，甚至是王权Throne也要接受上帝（教会）的监督，在理论上是相对的。这才是阿克顿勋爵"除了上帝以外，……，绝对的权力，意味着绝对的腐败"。这句话传入中国以后，前面"除上帝以外"就给节选掉了，所针对的CharterRight也变成了AnyRight的哲学。结果这句话本身就变成了"绝对的权力"。

PrivateRight是绝对的权力，才是选举式民主的最根本的前提。民主的目的是为了表达PrivateRight对公共服务的选择（选购），却不是通过选举保证PrivateRight的获得。不明白PrivateRight是绝对的权力，就会犯下指责"中国人没有信仰，令上帝经信仰——>throne——>Charter——>Right的渠道中断"；同样也就犯下"为什么中国的国企也选举经理，西方的私人企业不允许选举老板"的可笑错误。　

PrivateRight的权力不是选举得来的，Private的成本管理，也不是依靠选举监督的。同样，居民自治不是国家授予的Charter，国家是无权强迫居民接受新移民的；居民本地福利自治是PrivateRight，不是政府授予的Charter，否则就无法解释政府自已的Power来自何处，除非……君权神授！先进性！因此当一些人攻击户籍制度，他们自称是最狂热的民主，实际上是要君权神授的中世纪等级Charter制度。