中国的基督徒一般不了解自已的宗教

中国的基督徒一般不了解自已的宗教，更不了解新教；
天主教是组织严密的全球性政党，各新教相当于马恩毛的路线斗争；
基督教是一个大社群，什么鸟儿都有，同样有极端的原教旨主义；

不要说中国公众不太了解基督教，自封为基督徒的国产信徒，一般地也不太了解他们自以为信仰的宗教，并象马恩毛教回避自已的真实党史一样，回避基督教真实的历史，也回避今天基督教在西方的真实地位；他们也如同马恩毛教号称"只有马恩毛才能救中国，没有马恩行就没有新中国"一样，照样是贪天之功，忘记了基督教本身对于现代科学和资本主义的百般围剿，一方面继续谴责现代科学（如转基因）和资本主义（如"将灭绝人类"），另一方面把资本主义的成就扣在基督教头上。此种贪天之功的信念，被他们称为"信仰"。

这些有中国特色的国产基督徒，虽然不了解他们自已的宗教，但是如果辩证他们的圣经某段文字，就能滔滔不绝。这才是他们的强项！他们所谓"我信仰基督教"，跟马恩毛教徒自称"我相信马克思主义，我信仰毛泽东思想（以毛为先知的毛教）"，除了此派彼派的门户之争以外，各自的圣经教义的语言发音各有不同以外，价值观和社会政治诉求，并无任何区别。除了彼此内斗的情况下，国产基督教与马恩毛，基本上可以随时互相变换角色。信仰马克思主义的同时，信仰基督教或伊斯兰教，本质上也无任何价值观上的冲突。

国产的基督徒，大部分连基督教本身都不了解，更不要说了解"新教"了。尽管他们为了割裂基督教负面的历史，会声称自已是新教，而谴责于所谓的"天主教的愚昧落后"。而当保罗二世代表的天主教，公布了对人权私有的保守主义的无条件支持时，这些所谓的新教，就援引了古老的基督教公有制的信条，把自已修饰为新瓶装旧酒的"新自由主义"。所以基督教尽管是一个大林子，什么鸟儿都有；但唯一不可以区分好鸟还是坏鸟的，就是用"教派"的标准。新教教派之争，只不过是党派之争，路线之争和阶级斗争的同义词。

新教中有好鸟也有坏鸟，天主教中也有好鸟也有坏鸟。天主教确实继续坚持，宗教决议取决于教皇一人的独裁的解释，就如同美国宪法的最后解释，取决于大法官的垄断。很难说梵蒂冈的枢机主教团的一人一票选出的教皇，"民主程度"就比不上美国总统任命其终身的大法官。但即便是天主教对圣经解释的独裁，也局限于宗教决议的（相当于中国党的十几届几中全议的决议，如对文化大革命的诺干决议，所谓盖棺定论）条款，除此条款以外的理解已经是释听教徒自便。这与新教的理解是一样，而新教也基本同意梵蒂冈的所有决议。

天主教是一个组织严密的全球性政党，其严密程度不亚于马恩毛政党，显然超过了美国式的民主党和共和党。但并不等于宗教战争后的新教，就不是组织严密的政党。无论是加尔文还是路德教，无论是圣公会还是东正教（旧教），其组织的严密都不亚于天主教，部分民族主义的教会，甚至有过之而无不及。路德新教后来的确主张"对圣经的解释是个人的事，不由梵蒂冈垄断"，但同时却比天主教更狂热地，强调对本地教会的忠诚。宗教战争后几种新教所强调的，是在绝对服从教会和国王的忠诚后，各人自已解释的教义，才是自由的。

从基督教各教派强调的对本地教会和国王的绝对服从，已经隐隐可见后来的法西斯主义和极权政治的雏形；从基督教围剿异端思想（包括所谓自谓自私）的狂热，也可见后来马克思主义的阶级斗争。事实上马克思主义的阶级斗争之始所指向的假想敌，与基督教新旧教派所指向的"平民资产阶级，犹太人"完全一样！如果说马丁路德提出了宗教信仰自由的初步启蒙，那么真正在制度上试验宗教信仰自由的，是Penn的宾夕法尼亚；一直到美国国父J.麦迪逊的权利法案得到合众国国会通后，宗教信仰自由才成为国家制度的现实。