国有资产不值钱

国有资产不值钱，行政垄断不能卖；国企不可以卖；
出售国企"填补赤字，回收流动性"相当于明朝钞关式的加税

由于国企是对划拨的国有资产的产权的管理，而m2却跟国有资产的概念无关！因此，用国企"制造池子管住m2"，除非是向塞浦路斯的国际惯例接轨，或者向明朝的钞法学习如何收拾凯恩斯主义残局的历史经验；否则，不可能使用划拨的方式，而只能采用"吸引投资"的方式。办法一出售国有资产，——>但是国有资产并不值钱，实际市场价值，远远低于其帐面记帐，值钱的是国有垄断的特权。因此"出售"国有，如果不是特权私有化的苛政，几乎就是一句空话。因为买者无意垃圾贵买，卖者更怕背上"贱卖国有资产"的罪名。

一般情况是，如果国有资产不是配上国有垄断（常称为特殊政策），根本卖不出！如果配上国有垄断，则国有资产纯属搭配。一旦成交，就将成为三方都感觉吃亏的赔本买卖。作为购置的资本方，总是觉得高价买了一堆垃圾，主角的"持殊政策"则是朝不保夕。政府经办人既要为"特殊政策"授予担当风险，又要背上"贱买国有资产"的罪名，随时给双规，弄不好屈打成招；国有集体的人民群众既感到特殊政策之私有化不对头，又不肯承认国有资产根本不值帐面的虚报数字，如果再有几个闹革命的毛左煽动，通钢事件就会频繁上演。

张维迎"赎买国企（或特权，他没有明说）"的话，可能是笔者听得不太完全，有时侯是似是而非概念模糊；近来的另一些讲话，就似牛头不对马嘴。其中一种可能是，张教授自打"直言直语埋葬凯恩斯主义"吃了政治大亏后，学聪明了，不方便把话明讲时，就打哑迷；也有可能是知名人士，迟早会被帝国招安的客观现象。笔者仅仅指出，赎买国企其实是不可能的，原因就在于，"垄断政策"不存在赎买，因为政策权柄不属于国企，属于授予之的政府。政府取消就取消了，不存在赎买。而国有资产是不值钱的，不值得赎买。

所以出售国有资产（或配有国有垄断政策），既回收不了滥发的货币，也没有多少资产真卖得出去。如果不是象德国托管局那样不计原帐大甩卖，世界历史上还没有那次是卖得出个结果的。美国的Canyon洲际高速公路和胡佛大水坝（相当于三峡），倒是私有化了，却是政府倒贴90%的价格，剩下10%作价还要政府担保着分期付款，几乎等于是白送，已经完全不考虑"回收投资"了。目的只是为了摆脱罗斯福以来的凯恩斯主义，为美国留下的赤字手尾。尽管不能回收投资，但不必再为维护填上大价钱，也算得上是一大成就。

由此可见，出售国有资产以回收流动性，第一是实价买断的话，卖不了多少钱；第二是国企垄断政策作私有化，相当于包税人，个人承包政府部门；不会比原来形态的垄断国企更公益。两个必定要面临的难题，最直观的解决办法，就是让国企"证券化"，在股票市场上，把国企包装成一块块的，永远卖不完的新公司，但永远不会把控股权卖到51% 以下。理论上就同时"解决了"两大难题。从马克思主义特色的市场经济角度，的确不失为妙计。但是如果是从实体经济学的等效角度，很明白就是自欺欺人式的改革，掩耳盗铃式的进步。

因为导致滞胀（如m2和通胀先后爆炸）的原因就是国企垄断，它不会因为你上市不上市，卖了没卖了，而不再是国企式的垄断。这就如同帝国皇室，也只不过是承包了政府的私人（独裁者），但绝不能说帝国公权的私有化，就是资本主义的私有制，尽管基督教和马克思主义，一直作出概念混淆的信仰。要害不在于行政垄断的特权，行使者是被政府监管的国企，还是"三权分立"监管下的官僚，或者被政府监管的分封贵族，（这是行政垄断特权任使的三种形态），而在于行政垄断伤害公民人权和市场经济，根本就不应该保存。