民粹就是法西斯主义

专制与民主区分于权益默认归属权；
为什么民粹就是法西斯主义？

 

专制和民主并不是相对抗的意识形态，而是分别基于私有权力和公共利益的不同的行权方式。没有私有利益上的专制，就没有公共意义上的民主！当欧美从1870年马克思主义煽动起社会主义后，不停地把公有制的平均主义民粹，偷换概念为“自由，平等，博爱”，按基督教伦理的思维方式，攻击人权自主的私有制的进步时，他们并没有意识到，没有资本主义的私有制，就根本没有今天欧美文明的繁荣昌盛！

民粹或者说怪胎式的“民主”，常称为法西斯主义，与人权自主的私有制的民主的最根区别，就在于美国宪法第十修正案的表述，与J.马歇尔法官在“马里兰州诉央企侵犯地方税权案”的相反表述之中：“未经明确授权，未经明确禁止的权力，归属于何方？”，不妨将此原则称为默认归属权；笔者也称之为“真正的自由”，假如归属于个体的话。后者也被称为普世的(个体)价值观。

人权神圣不可侵犯，实际上就是“个人权益默认归属于个体自然人本身”。

不要以为专制社会就没有任何自由的，专制社会仅仅是将“默认归属权”，归属于君主。有时这君主也会改用其他名称，如“党”，“国家”，“人民”，“群众”，“集体”，“社会”，“领袖”，“工人阶级”，“上帝”，“大救星”，“正义”，“人道主义”，“公德”，“信仰”，“公平”，“道德”……之类，总之和公民个体和地方组织的利益和个体利益判断，没啥关系。

民主社会的区别，仅仅是将默认归属权，归属于个体。在地方内部，如未授权和未明确禁止的权力，归属于个人；在联邦政治之中，如未授权和未确确禁止的权力，归属于地方。这样，才把“政府，集团”的权限，限制在框定的供监督的授权范围内，并把此依法的授权，称为治权。也正因为“默认权益归属于个体”，公民个体和地方，对于中央和政府的行政才有监督权，国家政治才必须足够地透明。

民粹是建立在默认归属权归于“集体”，or sth else except for individual，因此又称为“集体主义”，以此为政治基础的政体，又称为中央集权。最极权的专制，也无非是将生命财产的权力，也默认归属于“集体”，或“集体”在“集体”认为必要时予取予夺，前者是权益本属集体，后者是集体可任意得取个体权益的权力，按权力和利益的对象模型，两者完全等效。

权益默认归属于个体以外的任何实体，这种制度就叫公有制，反之是私有制。自三四十年代以后自称为自由主义的民粹进步分子们，所主张的民主或反对的专制，就是搜罗了从所有个体中剥夺的“默认归属于集体”的利益后，如何分赃才正义的争论。由一个德高望重的人民领袖主持分赃，被称为独裁；由一伙暴徒猜拳，被称之为“民主”；有人被指责分赃不匀，其他人就异口同声称之为腐败，彼此不服气打群架时，称为阶级斗争！两败俱伤就称之为“前进的道路是曲折的”！

而当个体权益被剥夺了发言权后，实现了人人赤贫的均贫富的公平；同时也剥夺了利益创造最根本的效率“交换创造价值”。通过强盗分赃实现的经济进步，成了一个无法解决的技术难题。失去了“个体利益”的产权发言权，连参与分赃的资格确定，也成了民粹式民主的大难题。古代雅典的民主，是通过身为国家奴隶的公务员，扯条绳子到市场拉选丁！在雅典如果关心国家大事，就勤劳点亲自去买菜！

罗马公民大会在实行百夫长制度前，是靠大会上吆喝声大定“多数”。花钱买吆喝在罗马民主中是名符其实，嗓门功能特异的人士非常受欢迎，奴隶释放为门客，门客提拨为公民。公民大会时彼此象亚马逊吼猴一般分群对嘴，齐声发出人猿泰山般的长鸣。马克思主义希特勒这些人，就把其他猴子的嗓门封了，只有工人阶级的先进嗓门喉，然后只让领头的猴王嚎出红语录。这就是民粹分子们的民主自由。