美国南方的（黑奴＋植棉业）是发达的特异型经济

美国早期关税对美国制造业的影响不大 ；
美国南方的（黑奴＋植棉业）是发达的特异型经济；

 

1789-1860年的第一联邦时期，美国经济的特点是全面的私有化和渐渐提高的关税。高关税在学术上的依据是同时代的李嘉图主义，在财政上的依据是美国政府不能向个人和地方自治体征税，因此只能在特许权批让和关税以及国债中寻求收入；尽管在现代经济学中，这些税收对于经济发展特别是制造业本身，是非常不利的。而事实上，美国的制造业却到1860年为止，已经成为世界上最有竞争力的现代工业。

弗吉尼亚晚期以前的的高关税，对于其量的跨洋贸易而言，影响并不大。象Starvrianos的《全球通史》，麦迪逊的《千年世界经济史》和贡德弗兰克的《白银资本》，在意识到世界历史上诸文明的互相影响作用时，都犯了一个明显的错误，就是忽略了其时落后的交通，导致彼此影响的阻尼（交易成本）非常高昂，因此相对于各文明社会内部的活力来说，实际上全球趋势的形成要晚后得多。

第一联邦时期的跨洋贸易的成本，相当于今天的航空快递；只有高溢价的商品，才能经得起物流成本的支付。因此其时的世界贸易都只能停留在奢侈品如陶瓷，精丝，鸦片，香料，茶叶，烟草，咖啡，高档手工艺品，白银，黄金等物料上。大西洋两岸的贸易，欧洲的高档工业品并不太适合美国的大众化需求，美国大众化的产品，一直到1860年才找到欧洲的消费市场。

因此弗吉尼亚时期晚期的高关税，只是阻止了当时并不存在的大众化工业产品的贸易，并对南方奴隶主为代表的富人的奢侈消费品加了税，相当于奢侈税。考虑到当时美国的政府规模并不大，从富人奢侈税中获取财政收入，应属最合理的方案之一。而当1860年以后，随着美国大众消费品工业的发展和大西洋航运的进步，美国继续保持高关税，就为美国带来了严重的萧条。（1889-1892年）

声称1860年以前的美国南方经济落后，只能是使用当时活跃在法国和德国的马克思主义式的“工业生产力进步”的观点才能解释；而在当时却是李嘉图主义和重农学派主导经济实践的年代。因此，马克思本人可以认为美国的经济是落后的殖民地经济，因为美国输出的是农产品而不是英国纺织业的工业品。21世纪的眼光则认为输出纺织品是落后的劳动密集型产业的特征。因此显见是不同的衡量标准。

无论是按出口导向的李嘉图主义还是按重农学派而言，美国南方的经济都不是落后的，而是非常发达的。1860年以前，美国南方的植棉区成为美国最具竞争力的出口业，一度占有了美国80%的出口收入。美国的工业发展，实际上是为南方的棉花出口业服务的。棉花出口为美国赚来了宝贵的外汇（黄金），又通过购买北方的工业品，流入北方。北方和联邦政府用这些黄金还欧洲的国债，并进口欧洲的技术。

因此美国第一联邦时期美国的经济龙头并不是传说中的北方工业，而是南方的棉花制造业。高关税所针对的就是棉花业的利润，而北方引进的欧洲农民工所针对的，又是南方棉花田的劳动力，这样在南方看来，北方是占了南方的便宜还卖乖，从经济角度上看，南方的抱怨有其合理性。由于当时北方的工业产品不具外销能力，当北方抱怨南方奴隶制道德败坏时，南方也抱怨北方损害了自已的利益。

客观地说，南北经济弗吉尼亚时期是互补的。以出口收入而论，南方植棉业创造了美国主要的财富，而北方以粮产和人口而论，享受了主要的好处。南方植棉区，实际上是将黑人作为机器（或牲畜，等义）用的，带工业性质的劳动密集型产业；在当时的世界经济地位，类似今天OPEC供应的石油。北方因为不适合植棉，反而在农村地带形成了自耕农的粮食产区，供应全美的粮食作物。