当民主离不开权威时，就不再是民主

《通往奴役之路》的权威美国和美国的权威；
当民主离不开权威时，就不再是民主；
不加怀疑地打倒一切权威；否则就不由自主地"研究"权威的琐闻碎事；

利比亚战争，是一个临时打开的话题；机会难得地，介绍了民主中的国民主权原理，和对美国权威性的审视。前者乃是民主的要则，同时又是一贯以来的天朝禁忌，后者则越来越多地成为歪曲民主的常用"权威来源"。一些所谓的民主派，还在争辩着自由是否比人权重要，而不知无无二日的逻辑规则，已经明确指出，没有人权的所谓自由，就是法西斯主义的liberty！有了人权，自然就有了自由。

其实象乌有毛左辈，老是拿着斯大林毛主氏还有金国小王的失败历史，证明他们的主义有多么幸福，纯属对世界历史的无知。如果他们有一点点常识，就会发现，马克思主义的一切伦理，实际上源自于基督教，可以从基督教文化中找到一切马克思主义追求的"美德"，也可以从西方如美国这样的民主历史之中，找到所有连美国人也帮着宣传的，与马克思主义完全一模一样的"政治正确的意识形态"。

《通往奴役之路》所指的是美国的左派；恰恰是堵死了中国"民粹右派"所自以为的通往民主的道路。这是笔者一直希望找机会说明，又可以预计到，必然会遭受到"号称熟识美国的细节"的民粹家的细节争辩。象不明户籍制度之所以然的人，也跑出来说"美国没有户籍制度，只有一个驾驶ID，居住五年就可以入籍，云云"。借利比亚战争中显而易见的美国错误，正好可以指出迷信美国权威的迷信。

当《通往奴役之路》的美国社会之中的民粹，被当成了民主的权威解读时，美国的"权威解读"，也就成了中国民主进程最大的绊脚石。同理也适用于拜上帝教；当拜上帝教被当作是民主的权威解读时，凌驾于人权之上的基督教的理性主义，本身就是对民主所依的个体价值观的悍然侵犯。世界上没有脱离人权的自由，也不会有脱离国民主权原理的民主，当然也不存在民主的权威。

因此，利比亚战争作为一个"放开讨论主权和人权"的时间窗口，又可以在审视美国历史中的错误，重温美国是否能构成"民主的权威"，就有了一箭数雕的积极意义。意识形态的道德信仰社会，是离不开哲学也离不开权威的。只因为哲学和道德信仰这些东西，本来就是说不清的；人治社会中君主胜于民主，权威就显得必不可少而弥足珍贵。

因此，当民主离不开权威时，本身就已经肯定地不再是民主，至少不再是个体价值观之中的民主。这是与毛教之类的权威观完全不一样的。正是这一原因，毛左派对于袁腾飞老师"污蔑毛主席的权威形象"，如丧考妣；而民主者即使对于最成功的民主国家美国，或美国建国元勋如杰斐逊这样的"权威"，也可以自揭其短，而无所谓权威的形象是否动摇。所谓子弹乱飞，打倒的全是民粹派的权威。

谁是权威就踢倒谁；不加怀疑就打倒一切权威！这就是民主所依据的"个体价值观"的最起码的民主素质。今天即使是在本博，已经是权威满天飞；冒充朝鲜里饿不死的死鬼权威有之，冒充文革幸福得飘飘欲仙的权威有之，冒充大跃进吃老鼠草根营养过剩的权威有之，冒充从小生在瑞典，简体汉字打得溜快地兜售北欧种族主义的优越性的权威有之，当然少不了买张机票就入美国籍权威，等等！

既然人人可知可查可控的现实生活之中，都有如斯之多的权威，告诉你的五官感受都不如权威可信；那么将哈耶克的哲学博大精深起来，有了理性主义的权威解读，将米塞斯的"科学中立论"，权威成"中立价值说"，也就不足为奇了。大体上，五毛们也是趋利的动物，当你阁下认同某种权威时，五毛嗅来味道，就会象白骨精易形换影一样，变成你的权威，跟你争论争论，权威应该是什么样的那般真理了。