美国大法官讲政治 政府偷税漏税

德高望重的大法官马歇尔讲政治；
美国政府办国营银行代替收税；买国债回避众议院监督；
杰斐逊主义以利已为原则，摇摆于集权与分治之间；

 

德高望重的J.马歇尔大法官在“马里兰Vs央企侵犯税权案”中令人瞠目结舌的判决，当然不是什么不懂法律的条文。美国宪法制定者之中，马歇尔本人就是主要的法学专家。马歇尔法官的道德水平也是绝无问题，没听说过有贪污腐化，随地吐痰不一定没有，随地大小便的坏事，估计成年后就没有做过。马歇尔能够作出“默认权益属国家”的美国宪法解释，实际上是讲政治了！

即使是一位以法律为专业的大权威，一但讲政治了，就和法盲无异了。了解一下马里兰央企案的背景，当时美国联邦政府是债台高筑，财政平衡的一半，依靠国民银行认购的债券，国民银行并对债券面值担保。这样，美国国债就成了法定货币。国民银行肯定只能开到地方上去，所以如果允许马里兰州向国民银行分行收税，国民银行承销美国联邦国债的能力就会大大削弱。

美国联邦政府要通过国民银行借债要钱，是因为美国宪法规定，所有征税项目，一律要经过众议院审批，参议院则有建议权。当时李嘉图同学还在上初三，美国人也没整明白国债等效于税收的原理。一直到到林肯以后，美国政府花钱委实太多了，美国议会才醒悟过来，“噢，原来国债也是钱噢”。所以早期的美国政府，不经众议院走开银行借国债的路，自给自足了。

马里兰银行诉讼案的民事原告是巴尔的摩分行的出纳Mcrock，本身就已经说明，该诉讼肯定是有联邦政府的背景，出纳当原告只不过是找个小卒子出面。甚至在起诉时，很可能就已经在最高法院里准备好了判词。J.马歇尔法官完全站在联邦政府一边的国家主义的判词，当时正是门罗总统宣言“美洲是美国人的美洲”(1816-1824)，（（联邦）国家主义＋国家主义），但和杰克逊主义是不吻合的。

杰克逊主义对于国家主义有着强烈的摇摆，与弗吉尼亚是否能领导美国的政治地位，密切相关。其形式恰似美国领导国联时，就一马当先，英法抢去了国联的主导权，美国就孤立主义了。当费城会议前后，弗吉尼亚是北美老大时，杰斐逊本人就是一个激烈的国家主义者；而当联邦政府的权力不再被弗吉尼亚完全主导时，杰斐逊主义就转向州的权力，最终成为地方主义分离的主力。

J.马歇尔在马里兰分行一案中讲政治，正是发生在弗吉尼亚王朝在政治力量上处于顶峰，开始走向衰落的时期。客观地说，新英格兰小州们对抗弗吉尼亚的霸权避免了弗吉尼亚的主导，和弗吉尼亚在后期为地方权益的抗争；这些地方权益的自私自利，有效地抑制了美国社会的中央集权倾向，最终令美国基本上保持了自治社会的政治结构，也带来了经济自由增长的巨大空间。

J.马歇尔在公共诉讼中讲政治，是不应该的，为了讲政治而颠倒宪法，是可耻的！这种由联邦政府控制的银行的税务角色，在杰斐逊时代就认为是违宪的。因此杰斐逊一当总统，就把第一国民银行关掉了。J.马歇尔在诉讼中判的，是麦迪逊时重开的第二国民银行。当杰克逊上台后，就秉承杰斐逊主义对银行的理解，把第二国民银行关掉了。J.马歇尔其实是白当了一次大黑脸。

马里兰银行分税案，也说明当时美国社会，无论是州政府还是联邦政府，都处于财政危机之中，甚至可以认为处于破产的边缘。但只要是私有制社会，藏富于民，政府破产不破产，是无关紧要的。政府的破产状态，正好说明政府的规模，仍然太大了，要消减，除非有足够的公共理由，能说服纳税人加税，这样美国在1810-1848年之间，就出现了对英战争，门罗主义和印第安人战争等等政治扩张行为。