牛奶倒入大海，创造了什么价值？

生产本身不是资源，而是消耗资源的过程；
资源永远是短缺的，垃圾永远是过剩的；
牛奶倒入大海，创造了什么价值？

所谓资本主义就是要关注成本的"主义"；如果算得上是主义的话。所谓资产阶级，就是替人干活有胆量伸手要足工资的自私自利；所谓市场经济就是积蓄投资的私已钱，可以留给自已养家糊口送终的唯利是图；所谓人权就是没相干的人要你免费干活可以说"不"；所谓私有制就是牛二正义卫道要拿你的血汗钱替天行道，你可以拿家伙操他妈十八代祖宗的，大刀只管向正义鬼子头上砍去的"蛮不讲理"。

所以资本主义就是劳动者自食其力，不做寄生虫更加不做奴隶的主义。这就是所谓的自由！如果有那头信仰王八说资本主义是不正义的，那就让他滚到马克思主义的正义队伍里，为立志当上按需分配的寄生虫而奋斗终生好了。被马克思主义者污染了大脑的人士，将大萧条的"生产过剩"，视为"资源短缺"的不准确，而自以为"过剩的生产就可以按需分配"。显而易见地，他们把"生产"当成了"资源"。

实际上马克思主义者只需要重新套用他们的"劳动价值论""生产创造价值"，那么价值是资源，生产也是资源，"资源创造资源"，没有人类什么事了，――>看出荒唐，但马克思主义者就是这样理解世界的。所以会说"资本会自然增值"。如果是从实体对象方法论，可以看到"生产"是对资源的消耗，生产消耗的是资源，购买生产成果的购买力是资源。

生产本身不是资源，而是消耗资源的过程。因此大萧条的"生产过剩"，恰恰就是"资源短缺"的同义词，即成本短缺以致销售价格不能下调；而消费者能调用的资源，已经不能消化生产的产品，同样是资源的短缺。是资源的短缺导致生产过剩。正如粮食的供应缺口，会导致所谓的人口危机，而不能说人口过剩，令粮食按需分配了。马克思主义实际上是用辩证法，把对立的"短缺""统一"成了过剩。

如果进一步认识到，生产只不过是（原料――>产品）形态的转变，如果能够补充成本，即成功实现了市场销售，那么就是新的社会资源；如果不能补充成本，就是多了一堆谁也用不上的垃圾，完整流程就是（原料――>产品――>垃圾（污染）），短缺的永远是原料，不缺的永远是垃圾。马克思主义正是将垃圾过剩，当成了"价值过剩"，而油然而生"按需分配"的正义感。结果就在饥饿中枕席而亡。

大萧条中牧场把牛奶倒入大海，被马克思主义者视为资本主义腐朽的象征；――>大概他们以为那些牛奶，本来是给马克思主义者免费喝才对。（注意，这意味着马克思主义者购买力资源不足）。把自已的血汗产品倒进大海里的，当然不是什么大资产阶级，而是已经在牛奶牧场产能投资过多，背了一身债的劳动者而已。

田纳西州的农民，辛辛苦苦的牛奶，千里迢迢运到纽约；原来的经销商已经关门倒闭，市场要求的买奶价格，不到牛奶成本的一半！倒牛奶！在马克思主义者的眼中，是资产阶级的腐朽；在这些老实巴结的农民心里，恐怕只是两个字：悲愤！当你是这些农民的时侯，你是卖牛奶，还是倒牛奶？你是回家继续把牛奶赔钱往纽约送，还是回家把奶牛宰了？

如果这些含辛茹苦的资产阶级，不是忍痛把自已的劳动产品倒进大海，那么几百万的产能投资就全泡汤了。而继续生产牛奶的每年一百几十万的流动成本，不足是谁付这笔帐？笔者相信，如果凯恩斯主义者愿意让纳税人支付这笔成本，这些资产阶级是很乐意做些免费送牛奶的为人民服务的。所以大萧条的农民会把牛奶倒入大海，广州春节花市的花农也会打烂卖不出的鲜花，道理一模一样。

当大萧条刚开始时，所有人都以为萧条会迅速结束；那么到底是明确宣示成本底线，"宁愿坏掉也绝不降价"，让持币观望的购买者入场购买，至少能以此确定需要报废的产能好呢？如果几万美元的牛奶倾倒能够挽回几百万的损失中的大部分，那估计只有无私的王八才不会这样做的。将"倒进大海"视作实物销售的广告，对于产业投资者来说，难道不值得吗？现在那种广告花钱不是山里海里去的？