中国是一个等级社会，多的是大大小小的权威，缺的是实事求是的逻辑

强烈建议所有"民主博客"转用匿名；
实名博客是权威路线，等级社会是权威社会；
匿名博客必须放弃权威推广路线；
匿名博主必须从最基本的"事实，论据，逻辑"陈述观点；

笔者不但最坚定地反对任何实名制政策；而且强烈建议介绍民主原理的人士，全部放弃实名的博客，采用匿名的方式阐述所有人权的原理、观点和利益诉求。如果这种利益诉求是有共鸣的，根本不需要实名，如果你的阐述是可以在逻辑上理解的，也根本不必实名。事实上匿名由于放弃了"权威和树立权威"这样的推广方式，而不得不放弃任何模糊的哲学和口号，只能用"唯真，求实，简义的逻辑"争取最大边际的听众和读者的理解。实名权威是一种诱人的沟通毒素，意味着粉丝派和攻击派的朋党相援，将淹没任何命题的冷思考。

常言道"放弃激烈的言辞，多一点冷思考"，而笔者的博文几乎全部是最直接的"冷思考"，甚至不愿意浪费一行字！原因仅仅是因为，笔者没有采纳"权威，元首"的路线。仍然忘记不了当权威的朋友，大概可以在你的唯真求实和实事求是的逻辑，已经得到读者的认同后，披露您的真实身份，从而成为某种粉丝追随一段时间的"权威"，但并不意味着在其成为权威以前，匿名意见者不是通过非权威手段。就象微软，谷歌和苹果今天各自拥有某种"垄断地位"一样，但是不能否认的是，他们的垄断地位的获得，是市场竞争的结果。

中国是一个有几千年历史的等级社会，多的是大大小小的权威，缺的是实事求是的逻辑。权威必定附着在"实名"上，实事求是的逻辑却独立于任何权威。薄熙来的字字句句，就算是狗屁不通的断言残句，曾经也是乌有之乡的新毛选式的圣经，但薄熙来的权威一倒，其字字句句仅仅成了他以前的粉丝，对其妖魔化的种种证言。笔者当然比不上薄熙来的权威，但就算笔者明天就成为"消逝的电波"，笔者留下的和博友传抄另行发布的"实事求是的逻辑"，依然是读者可以理解的，可以共鸣的利益和逻辑，这就是根本的区别。

马克思是马克思主义的创始人，不存在离开《资本论》的马克思主义。爱因斯坦是相对论的第一位发现者，但就算忘记爱因斯坦，相对论仍然是物理学低速条件下的物理定律，相对论并不依赖于《运动物体的电动力学》而存在；这就是哲学与科学的区别。在一个具有悠久历史的中华帝国之中，实名制不能提供任何匹敌于官方传统惯性的权威，而无论是官方有意授予的主流，还是偷占了官方难以卒变的意识形态的便宜（如马恩毛左），所以这些官方的或自费的权威，都不是"自由主义者的权威"可匹敌的，更何况个人主义无权威？

依赖于历史惯性和官方主流的权威，可以强词夺理。这种强词夺理可以从马恩毛左和民粹们，偷换概念的强盗逻辑，给所有人强烈的震撼；象笔者这样的匿名者，则除了实是求是地澄清所有被偷换的概念，以唯真求实得到听众读者的理解以外，没有别的办法。如果理解人类社会是"从公有制向私有制的演变"，就会明白这种解释，即使是解释一个很简单的被明显偷换（或误解）的概念，因为它与传统文化的冲突，（如反腐败无用，和公有制的腐败是救心丹），也需要多么大量的基础常识的细节介绍，而读者的阅读耐心，常常有限。

正由于客观环境就是一个浓厚的公有制传统，如果没有唯真求实的简明扼要的逻辑和大量的基础常识，供愿意阅读的读者的深入核证，则任何对抗"公认的传统观念"，但有利于民主进程的观点，充其量就是成为衬托统治者"言论宽容"的几句新口号，此派彼派口水仗中的又一次哗众取宠。象笔者这样的匿名博客，等于强迫自已必须"唯真，求实，讲逻辑"。至于说官方酝酿实名制，与我们是否愿意放弃权威路线无关，如同官方是否专制，与我们是否采取民主无关。民主首先是我们自已的选择，然后才是官方的"开明配合"。