不排外不叫自治

自治自理与"地区分治"没有逻辑上的必然联系；
革命的目的之一是灭绝"自治自理 & 地方主义"；
民主就是人权自治，就是集会结社——自治自理；
不排外不叫人权，不排外不叫自治；不排外不叫私有财产；

任何革命如果不是为了捍卫私有财产，就必定是侵犯私有财产的。私有财产必须通过"抱团取暖"的方式实现其自卫能，也通过"集会结社——>自助合作的自治自理"，实现保值增值。世界上不存在"没有自治自理"的私有制。自治自理与公有制帝国的"地区分治/自治"，除形式上看似相似外，并无逻辑上的必然关系。在封建贵族领主控制下的日本县藩和中世纪的德意志兰、波兰等，对于其皇帝/天皇/幕府将军的中央威权而言，同样是"地区分治"，充其量是整个地区的人科畜牲，算是领主的私有财产，与人权私有根本没有关系。

"地区分治"下由领主看管着人科畜牲的制度，就是怪胎民粹们号称反对的那种"户籍制度"，未来会不会再出现还难说，但是今天早就已经不见踪影；相反以排外为特征的自治自理就被民粹公害联合帝国政府，朝野的政治正确们，都恨不得将其作为"户口背后的福利"彻底剥夺之！其情形就如同当年的马克思主义，在贵族封建领主特权已经基本消洱，却把私有财产当成"世袭的特权"，发动民粹群众阶级斗争，甚至把几千年宗教社会的人道主义，当成反革命的思想腐蚀，对仍有私有财产的平民，对自治自理中的民众，集体灭绝！

革命如果是说私有制的独立，仅仅以达到"个体独立，集会结社，自治自理"为目标，就已经是艰难险阻，谈何容易！在几千年公有制传统压迫下的帝国，甚至让土著居民，开始具备"自治"的名词概念，让他们明白自已人权的独立，自已乡土相联的繁荣自治，是自已与生俱来的天赋权力！不是毛左特权层层克扣后的恩赐，不是牛二民粹血酬狼吞后的残羹！仅仅让我们的家乡父老，我们是堂堂正正的中国公民！恐怕也将耗尽你我这一代自由先行者的终生光阴！但是，也只需要达到"个体独立，集会结社，自治自理"，民主大功告成！

每个人可以寻求解放自已，也必定可以在力所能及的程度上，解放自已。甚至是一个枷锁下的奴隶，至少也可以拥有一个自由的心！勇敢的心！也可以通过自由言论的沟通，拒绝左棍和稻草人的忽悠，与任何同道利益中人，成争取自治自理权的结社集会，在获得自已的自由同时，也获得了"抱团取暖""自治自卫"的共同体组织。人权自治的必然结果，就是自主自愿双边——>多边协约后的自治自理，没有排他的自治，没有自治的排外，就没有人权可言！我们的私有财产是排外的，家庭是排外的，自治自理团体，当然也是排外的！

排外不是仇外，排外也不是盲目排外！排外的私有财产，是为了可以在自主的交易中缔结契约，为了在契约中履行责任义务；排外的家庭并不拒绝自由恋爱的结合；拵外的自治团体，也不排除双边互利的合并和新成员的加入，但如同不可能"共产共妻"的不排外，任何自治性的单位，都不可能放弃排外的权力"对外开放"；道理很难明白吗？反户籍制度的左棍如果要忽悠，能不能另外找些更加博大精神的理由？自治单位必须是排外的，只允许双边自主自愿的结合，不允许侵略扩张的暴力征服，无论是征服他人还是被人征服。

因此任何自治单位，不可能在自治以外闹革命，不可能在自治以外反腐败；当然不可能为全国民主革命而战斗，——>这就是资本主义为什么不是夺权的主义的原因。假如这种"联合夺权"可以换取自身的自治独立，那就不是夺权，而是"为了全国的联邦制"的自治运动了，仍然不是那种为了反腐败而进行的革命。但是既然自治自理是不夺权的，难道中央领导就不能直接绕过可能贪污腐败的官吏层，让自治自理中的团体获得法律契约上的自治权吗？至少欧洲中世纪的国王这样做了，至少邓老人也曾在中国的地图上，画了几个圈！