狗腿子情结不是斯德哥尔摩情结

狗腿子是社会性生物的"甘愿为奴"的强盗本能，
狗腿子情结不是斯德哥尔摩情结；
狗腿子是"狐假虎威""向更弱者转移成本"的具有利益索求的情结；
只有"默认权益归于个体"才能区分狗腿子情结和"人权逐利"；

一些人将毛左和盐商的包税人情结，指为心理学的"斯德哥尔摩情结"，是生搬硬套的不准确。斯德哥尔摩情结本质上是被绑架者对新群体的认同感，类似于被人类俘虏的幼狼对人类家庭的认同，或者如奴隶社会时，幼年奴隶对奴隶主家庭的认同。用斯德哥尔摩情结比喻还认毛主席的农民，大概还有一点合理性；如果用斯德哥尔摩情结比喻毛左，盐商，就是错误的；甚至不适宜比喻体制外的穷酸民粹。欧洲人文化中所称的斯德哥尔摩情结，还带有被绑架者希望感化劫犯的古怪信仰，伦理根据就是人道主义，不妨称为"耶稣情结"。

斯德哥尔摩情结是社会性生物在绝对劣势下求存的本能。狭义的斯德哥尔摩情结，不存在借转嫁生存成本的强盗本能的可能性。只有在奴隶的下面，又招掳来新的奴隶，斯德哥尔情结就自然失效，因为已经有了更底层的奴隶，只要能够狐假虎威，奴假主威，在一定程度上可以转移其生存成本，可以统称之为"狗腿子情结"。毛左的焦大情结和官商寡头的盐商情结，甚至包括反对户籍制度的民粹，他们在公有制帝国之中，都远不是最低下的人，他们如果不是仍然向体制外的农民和市民转嫁成本，敲骨吸髓！

用"狗腿子情结"概括毛左，官商和民粹此三者的行为特征，可以认为精确。其特点其一是对公有体制合法性和神圣性的忠顺，特点之二是向更下层民众毫无愧疚的掠夺、侵占和严刑峻法的支持。如果是以亚当斯密主义的三个儿子之自由主义，马尔萨斯主义，和民粹主义（包括马克思主义主义）分别对比的话，可以看到，此三者均与自由主义无关；但是他们在现实起哄中，所谓"自由，民主，平等，博爱……"叫得比谁都响亮。官商基本上是马尔萨斯主义者，典型如张五常，常称为极右；民粹仍然是民粹，毛左则是两者的中间形态。

狗腿子情结是现实社会中，利益可证的客观群体。毛左，民粹和官商代言人（盐商情结），几乎囊括了中国社会全部现行公知，以致于不必太担心，一竹篙打倒一船王八，可能有几个量刑过重！在苏杭现象的特供链的现实模型以后，进一步解释了，为什么公有制帝国的当权派，总是目前政治条件下"最不坏"的统治者，逻辑前提当然就是"公有制体制不改变"，否则无论是如何贤明的君主，都是最不可忍受的僭主。狗腿子情结及其群体就进一步说明了，革命的唯一后果，仅仅是在更恶劣的条件上，换上更凶残的统治者；而已。

狗腿子是一种有利益索求的群体情结，如果不是从"默认权益归于个体"出发，逻辑上也无法将狗腿子情结，与资本主义"自主逐利"的国富论相区分。试问当狗腿子把利益索求寄望于政府分红，或如官商的盐商情结，把利益索求寄望于行政垄断下的鱼肉百姓时，他们不也是在"逐利"吗？毛左和民粹倒是在反腐败，但试想以明朝和毛帝为例，就算明朝的宦官国企，分配上接近于清贫（其实是事实），难道国企就没有鱼肉百姓了吗？难道希特勒，毛主席和斯大林，这些革命领袖的生活清贫（希特勒确实如此），他们就不是魔鬼了吗？

实体社会学的短缺原理，可以判定毛左，民粹和盐商，这些狗腿子阶级的公知理论，只不过是预设了公有制前提下的烟幕哲学。无论是科学的先验预期，还是几千年来，全人类卫道士前赴后继的辛勤建国，都证明了短缺原理对公有制的诅咒，是客观的，不可克服的；但是又有谁能强迫狗腿子们"明白理解科学的社会学"，谁能强迫狗腿子们明白，通往奴役之路，最终是亡党亡国亡天下，狗腿子们也是跑得了和尚跑不了庙！谁又能强迫他们相信，市场经济去特权化，他们连狗腿子也不用当了，就可以拥有今天领导同志的富裕生活？