举国体制就是法家暴政 法家暴政就是举国体制

举国体制就是法家暴政；法家暴政就是举国体制；
统一信仰与法家暴政，是举国体制的硬币两面；
越是大型国家，越是需要（法家暴政＋信仰）维持举国体制；
越是小型国家，越是必须开放对外贸易，法家暴政相对轻微；

举国体制就是法家暴政，法家暴政就是举国体制。法家暴政和统一信仰，只不过是举国体制的硬币正反两面。信仰代表政治正确，法家暴政是强调政治合法性，目的就是为了举国体制。帝国规模越大，法家暴政就越是酷烈。越是微型化的国家，本身越是容易由中央集权，相对温和地控制着，而不需要依赖于严刑峻法。更重要的是，小型国家要实现毛帝明朝式的自力更生闭关锁国，比起大型帝国要困难得多；在闭关自守中的衰落也比大型国家快得多。明朝清朝和毛帝的自力更生，都证明甚至是中华帝国！闭关锁国也是死路一条。

小型国家必须与外国开展贸易，替代自已高成本的生存要素，才能获得自已相对周边国家而言，相对平衡的生存水平。因此小型国家必须给予外国商人和游客等业务往来者，相应的地位，而不可能实行全面的法家暴政。邓老人改革开放以来，中国人权状态持续改善的重要原因，就在于毛主席那套自力更生，不但在历史各国的历史上，都已经被证明是死路，包括中国的明朝和清朝；甚至在红朝领导层也至少暂时认识到"毛帝的自力更生是找死！"。中国之对外开放，与小国必须对外开放，道理一模一样，因中国早就已经是穷弱大国。

大型国家的规模，本身就是一道主权的防火墙，直到它本身衰落下去为止，——>这是公有制帝国的必然结局！在此以前，世界各国就算与之发生贸易冲突，就象明朝与周边几乎所有国家都发生冲突一样，其他国家充其量是会回避其此大国打交道（如越南），但不会理会该大国内部的"低人权"。既然已经是回避了，自然也不存在本国公务因为正常的条约下的往来，而陷入这些低人权国家，需要祖国去解救。只有当本国公民在既有条约（祖国担保之）保护下出国遇险（如发生义和团），祖国才有义务解救这些异国遇险的公民。

因此国家在它本身衰落前，都有一段"不受国际干预"的"可任何专制时期"，尽管国家会因为专制而迅速衰落，但的确在衰落前是可以任何专制的。就象一个人可以自杀，但在他自杀得再也动不了前，他是可以任意自杀的。但是越是小型国家，这种任意的自杀期就越短。除非是作为象柬埔寨或者朝鲜这样，在联合国"主权绝对不可侵犯"的背后，还有中华大帝国视之为藩属般地卫道。否则小型国家的"任意专制期"很短，法家暴政没有条件成熟地成长起来。中华帝国对波尔布特和朝鲜的庇护，事实上大大延长了其国民的痛苦。

越是大型国家，越是要维护举国体制，就越是离不开法家暴政。原因很简单，一旦离开法家暴政，大帝国的举国体制就瓦解了，对于指望着国家分红的狗腿子来说，就要自食其力，跟老百姓市场经济了。这些人民群众的感情上就会受不了！越是大规模的帝国，越是难以控制，越是需要对刁民杀鸡儆猴，也就越是需要严刑峻法。领导阶级固然会把举国体制的瓦解，视作"亡党亡国"，指望着国家分红的狗腿子，也会把举国体制垮台视作"家破国亡"。本来是为拉动经济的改革，就越是"举国体制不能玩完"而不得不强化的法家暴政。

反腐败总是搞成大革命，改革总是从折腾，搞成大革命，在政策演进的路线上，就体现为"举国体制玩完就是亡党亡国"的误区，不得不寻求变本加厉的法家暴政。该过程就是黄宗羲定律的政策版。如果不是放弃法家暴政而变色（象清朝），就是因为法家暴政导致革命（如秦朝），或者是守旧不化而衰弱不堪（如明朝）。大型帝国较之小国，还有顽固得多的文化惯性，拒绝国际经验和全世界的好意；无视大帝国反复崩溃的历史大灾难，反而会产生"灾难深重，但俺胡汉三又活下来了"的牛皮爱国主义的自豪；如中国，俄国，法国。