法家暴政的支持者就是"商鞅变法，暴秦强国"的愤青；
牛皮爱国主义"民主法治和法家暴政之各有千秋"；
赵高新政完善时，就是亡国灭种日；
法家暴政，永远不嫌恶法多；
明白了法家暴政的来龙去脉，也就能够理解，最狂热地支持法家暴政的，除了少数如薄熙来和王立军这样的领导同志以外，绝大部分就是些毛左民粹之类的愤青，狂热幻想着中国重拾几千年前秦灭六国的传统瑰宝，也在地球世界来一次霸道统一的民族主义者；俗称"民族沙文主义"。其中较为温和一点的，称为五四精神。这些爱国鬼子，既没有耐心在市场经济中积聚国力，更不相信资本主义那一套邪路可以富国强兵，骨子里根本不打算跟他国异族和平共处，内里指望着信仰麻醉出无数炮灰，1－2－1地原子弹掩护着大刀长矛，冲啊！
法家暴政不需要考虑市场经济积累的国力，无论大刀长矛与飞机大炮的生命汇率是多么亏损，反正机器人炮灰的性命是卑贱的，完全可以用更慷慨的生命损失去填补，因为市场经济缺失而导致的技术差距。用毛主席的话来说"人多力量大""用老百姓的血肉，建起新的长城"，在中国人尸横遍野的白白送死中，似乎更有一点爱国主义的悲壮的美感。法家暴政担心的是"竟然还缺一条法，竟然没治死你"，以致于有几个机器人，会发现从法网下逃生！因此法家暴政从来不嫌恶法多的，在经济生活中，表现为不厌其详的监管条款。
法家暴政是"默认权益归于官（府）"，公诉人是唯一的真正的原告，同时也是审判官！完全不允许被告方的出于维护自身权益的辩护，这样一种文化，甚至发展到，把辩护律师当成了为坏人辩护，而称之为"黑律师"的程度。也发展出，在中国社会中被视为习以为常的，为了维护抽象的正义，不惜牺牲具体无辜的正义感！"宁可杀错好人，不可放过坏人"，只有在法家暴政的社会才被视为正义；当笔者向一位高校教法律的朋友指出该问题时，她居然说："资本主义不会冤枉好人，社会主义不会放过坏人，各有千秋！"！呜呼！
民主法治和法家暴政之"各有千秋"，在哲学上还算得上是各自的信仰，但是客观世界中，不可否认的结果是，法家暴政禁绝了被告人权益，更不要说向被告人权益倾斜，默认权益归于被告，疑罪从无，疑证从无；因此被告人（从默认权益归于官之相对，被告人必定是小民）的权益，不可能被控方和法庭构成任何压力。反映在中国传统的法庭上，总是法官大人惊堂木一拍，下头的王立军们操着水火棒，就跟着喊"威武！"。被告小民的面子丢了，甚至脑袋无辜丢了，都只是小事，整个社会不可能对任何恶法提出挑战，那可是大事！
法家暴政下的司法权/公诉权，代表了对国家对小民的绝对权力！如果联系到今天改革中，在完全没有确认"默认权益归于个体，默认权益归于被告，受害人举证，疑罪从无，疑证从无"等等基本原则前，所谓的"完善法制建设"，因为等于说，恶法还不够多，恶法还要加班加点定啊定，直到总有一条法治死你，除非你阁下跟官府的关系特别铁，或者领导同志法外开恩，否则，如此法治的法制建设，就将成为赵高新政般的可怕政迹！因为每一条恶法就是一条凶残的新的谷物法，当法制完善时，也就是亡国灭种的那一天了。
可能是由于中国社会的法家暴政传统太悠久了，中国公众和知识分子，普遍缺乏对法家暴政和法治之间的关系的理解，缺乏对默认权益归于个体的理解。如果说有很多公知，对于吴英案，对于邓玉娇案，对于佛山小夫妻案等等的冤枉，还有一点直觉的良知，则在佛山小悦悦案，在食品安全的竭斯底里中号啕"政府为什么不监管"，把监管恶法的进一步琳琅满目，视为法制的进一步建设，甚至把斯大林主义的大冤狱，视为"法治下的文革"，把律师当成"帮助坏人逃脱的黑社会"，则表明，中国公知普遍不清楚，法家暴政是什么后果。
没有评论:
发表评论