只要是够愚昧的，中国一定拿来主义

茅于轼先生减"影子银行"热闹的命题作文"存款加息4%"；
奥巴马"凯恩斯主义＋监管华尔街＝监管影子银行"，再见大萧条的逻辑；
影子银行的信徒保罗.克鲁格曼和P.Krugman的东方信徒；
中国文化虚心学习西方先进的愚昧创新，越愚昧，中国越能够青出于蓝；

茅于轼先生"建议银行加息四个点"，笔者不想评论茅于轼建议的对与错，因为那是没有意义的。茅于轼先生可以作为一位受到美国学界鼓励的经济学家，但显然不是一位"如何擅用君权神授金融垄断的特权的"计划经济的管理型专家！笔者估计茅老象以往一样，仍然是搞错了基本的常识概念。比方说所谓加息，是央行再贷款的加息，还是银行存款的加息？还是银行对企业信贷的加息？笔者估计茅老是说"对存款加息四个点"，那是明知凯恩斯主义条件下，感叹存款储蓄"负利率"的民粹！只不过是对"影子银行论"的命题作文。
所谓影子银行，是奥巴马嚷嚷要监管华尔街，民主党即席发明的新概念。发明了"影子银行"名词的美国金融专家，从来没有说过"不要凯恩斯主义，不要美联储，监管美储联"，反而本身就是坚强的民主党员"跟（反对凯恩斯主义的）共和党，不用讲礼貌"——>这是张化桥先生崇拜的诺贝尔五毛大赛2008年世界冠军获得者，美国著名财经权威保罗.克鲁格曼先生的名言。克鲁格曼先生的政治治立场是不搞高福利不是爱国，不乱印美元不爱国，不搞凯恩斯主义不爱国，美国的股票涨了就是不爱国。诺贝尔评委说，这也叫经济学！

影子银行的名词，不是克鲁格曼的发明；不过如果不是民主党借他这位诺奖权威，宣传奥巴马的的监管，不会成为一个煞有介事的新名词。一边主张搞凯恩斯主义，一边是严厉监管的金融系统，一边是零利率的廉价资金，一边是被指责为"效益差的实体经济"而得不到投资！得不到投资的实体经济，当然就会寻求高利贷，也只有总是得到廉价资金的金融垄断中的银行，才有最廉价的资金，可以打点回扣放出点到效益还算不错的实体经济里。这种从金融垄断中"流失到民间""还没监管住"的资金，就是所谓欠监管的"影子银行"。

影子银行就是曾经被中国迷信美国是纯情一片民主的美国版的中国特色："国家为什么不监管！"，当民主党号召占领华尔街时，庆祝大选打败了罗姆尼时，美国选民对美国政府绝对权力的监管，对凯恩斯主义的监管，也就结束了。剩下的就是美国政府绝对的权力，对凯恩斯主义下的美国金融机构的监管。如是因为监管出了更大的问题，比方说被称为次贷危机的美元泡沫带来的投资泡沫，那一定不是因为监管不行，一定是凯恩斯主义注水后的泡沫不理智，就更必须加强监管！此影子银行的逻辑，在大萧条发生前，是否也曾出现？？

2011年才刚刚出生的新名词"影子银行"，马上就在东方帝国掀起了金融垄断跑马圈地的新高潮！为张化桥这样的自费信徒，提供了指责"民营企业融资是跑马圈地"的参考题材。明明是金融垄断已经搞到实体经济河干海落，世界上金融监管最严厉的东方帝国的御用公知，为帝国还欠缺更严厉的金融监管心焦如梦！不知是认为张化桥先生曾经从事的小额信贷这些"影子银行"（确实如此定义）危害了经济，还是以为影子银行里还可以榨出大笔税收？朝鲜金国曾经以为"黑市经济"有大笔税收，搞了加强货币监管的金融改革，结果呢？

联系CCTV等官媒，在食品监管已经是世界上最严厉的中国制造着"食品安全（仍缺乏监管）的歇斯底里"，联系（土地财政＋凯恩斯主义＋金融垄断）下出现的"严打N多套房的贫富差距"，联系公有制帝国苏杭现象的特供链必然断裂的危机，被民粹归咎于贪官贪光了民粹本来可以极大富裕的免费午餐？《通往奴役之路的》的愚昧，是否不但在东方帝国，甚至在美国左派的政治主流中，也有其共通之处？认为中国文化不善吸引西方的新思想，肯定是片面的偏见。只要是够愚昧的，中国一定拿来主义！越是愚昧的，天朝越是青出于蓝！