民主就是私有制，默认权益归于个体

民主就是私有制，"默认权益归于个体"的制度；
"民主进程十年停滞"不是坏事，是好事！
为了革命而革命，总是可以找到理由的；

"恶法总是大多数"的客观现实，本身就说明，无论所谓的统治者是什么出发点，中国的民主都是可以从自已做起，做现在做起，做小事做起。反之，如果民众自已不愿意从小事做起，从自治做起，从自由的舆论中"默认权益归于个体＝受害者举证"做起，如果民众总是长着一副收税人的大脑，公诉人的大脑，盐商的大脑，中央集权的大脑，……，那么无论所谓的统治者，内心是怎么想的，无论是从天下免入战乱，还是从自身"让县自明本志令"，都不可能把"中央的权力"拱手相让，以致成为可以预期的"人为刀俎，我为鱼肉"。

以为全国选举，一人一票就民主了，也是忽略了，民主本身就是私有制，就是"默认权益归于个体"的政治经济制度。如果没有微观的废除恶法，全国选举一人一票，无非是通过公有制民主的途径，构筑一个新的极权帝国。不要说这种选举，本身就不可能是民主；在中国如此选举，连选出希特勒都是奢望，必定只能是选出新一轮的毛蒋内战，被淘汰的必定是相对心慈手软的。这些放弃任何"个体，局部"的民主努力，致力于"中央权力由上而下"地"忽然民主了"，骨子里不正是举国体制，中央集权，指望着"民主反腐败"吗？

今天中国朝野不但在反腐败的共识上是危险的；在民主的共识上也是错误的。至少从"默认权益归于个体"的标准，也就是"国民主权原理"的标准，今天在野的民粹（号称民主）派对民主制度的认识是错误的；今天中央指望"党内民主反腐败"的观念，全部是错误的。这本身就是意味着，无论"从上而下"的初衷是什么，如果真的"从下而下"，必定是玉石俱梦的混乱，然后是全世界都将束手无策的中国内战，——> 因为中国太大了！全世界无法干预！然后是新一代的最心狠手辣的野心家上台，终点又重新回到大饥荒前的起点！

正因为中国朝野对民主的共识的常识性的错误是如此明显，因此胡温执政十年来的"民主停滞"非但不是坏事，反而是一件好事！——>幸亏是停滞的！民主的停滞本身，不见得是什么统治者不肯放权，——>这是马克思主义的革命理论，往今天的民粹革命党大脑中下的BUG! 中国民主进程在行动上似乎停否的根本原因，就是根本没有达成"什么是民主"的共识？骨子里就是没有发现任何形式的"新的公有制民主（主义）"有解决公有制帝国现实经济问题的可能性！幸好是停滞的，否则中国可能已经陷入新一代毛蒋内战！

"恶法总是大多数"是任何国家习惯法的现实；中国仍然没有形成一套自然淘汰恶法的"反谷物法"机制，因而中国也的确是世界上，最为不得已地依赖于（人治＝法家暴政＋道德治国）的国家之一，也是现实；"总有一条法治死你"的（反腐败/维稳/革命/严刑峻法）观念，几乎是每一个中国人，不管是文盲的愚民，还是认字的公知，不管是当权的改革派，还是在野的民粹，都是他们的"共识"，也是客观的事实。在绝大部分中国人的理解中，如果他们能认识到中国"恶法仍是大多数"，所以为的解决方案也无非是"道德，信仰"。

当权者在（人治＝法家暴政＋道德治国）之间摇摆，徒劳地在"公有制的民主"理想中摸索；在野的民粹公知，又何尝不是在"革命""反腐败""反户籍制度""再分配，均贫富，国家包起来？""保国企""保房价""国家为什么不监管""全世界最低的国家标准"……之间折腾！民粹公知炒作的监管，不就是"总有一条法治死你"的法家暴政？民粹炒作那条理由不是道德治国？民粹不也是"总有一条理由，革你统治者的命"？有那个革命愤青接受"中国民主关键不是统治者"？为了革命而革命，总是可以找到理由的。