李蒙记者理横节曲的狡辩，可能弄巧反拙

李天一未成年，印度轮奸未成年，和李蒙记者；
新浪推荐李蒙记者理横节曲的狡辩，可能弄巧反拙；
未成年的犯罪嫌疑人"令记者怜悯"，谁曾怜悯受害者的哀求？
"保护未成年人嫌疑人"是人道主义，不是人权；

天朝还不是无人犯罪的王道乐土，杀人强奸事总会有几个，有一个最新的嫌疑犯叫李天一，就算恰好是李双江先生的儿子，如果不是一位被新浪推荐的叫"李蒙"的法盲记者的话，此案也没有引起笔者的注意。扣帽子既然自由，这位记者当然可以把关注此事的所有人，称之为暴民；也可以把关于此事的真实信息的传播，称之为炒作；新浪作为媒体产权者，当然也可以推荐任何人成为头版明星。这些全都是合法的，也无所谓道德，不可能有可供起诉举证的受害人。但正如李蒙记者所称，李天一先生则作为事件焦点，可能成为受害者。

但是如果从"默认权益归于个体"出发，设若李天下先生及其家属代理人（如李双江先生伉俪），对网络暴民中某个（比方说笔者）极为不满，是否可以具证起诉"因为真实披露了李公子嫌疑犯罪这件事，或者因为认为李天一先生犯了轮奸罪，所以侵犯了李天下的法定权利"？——>李蒙先生指"未成年人保护"，但是这是立法取向，而非天赋个体权利，李家无法起诉。传闻李蒙先生跟李天一的前一案件，还有点个人瓜葛；更让李蒙先生装得挺象的"愤怒"，更象是哀求，——>但不知被轮奸的受害人，她的哀求是否被犯罪人怜悯？

此处不谈具体案情，笔者也不关心；也不谈李天一先生的真实年龄，很可能是19岁；而不是未成年的17岁。（如果查实话，李双江伉俪甚至可能涉嫌伪证！），仅以李蒙先生明显错误的法学知识，作一简单澄清。只需要把李蒙呼吁要保护之的涉案施害人的李天一，换成已经得到公正保护的未成年的少女受害人，如果媒体和网民炒作的是这位轮奸受害人的真名实姓，以及人肉图片，那么李蒙先生的"愤怒"就有一点人类的良知："炒作未成年的轮奸受害人，让人发指！"——>现在是李蒙先生！让人发指！他偷换了受害人与犯罪嫌疑人！

"保护未成年犯罪嫌疑人"是显而易见的人道主义，而不是人权，都是天朝帝国从基督教文化中抄袭来的陈规陋习，但这也不是本文打算强调。笔者其实认为，对未成年犯罪人的保护，比起对精神病犯罪人的倾斜，更不合理。精神病人还可能真的不知道自已在干什么；未成年人如果是"意外伤害"，那是事故，而不是故意的犯罪；但既然是有意的犯罪，他就是明白自已在干什么。无论如何，不管实在法中是否确实"向未成年人倾斜"（如刑事减责，免责），这种倾斜是人道主义，而不是"未成年人有犯罪的特权"，是基本的常识。

说到"未成年人犯罪"，印度轮奸案中，唯一未成年的17岁穷罪犯，正是对受害人施虐最暴，并导致受害人致命伤的那一个！那该严惩谁呢？谁去可怜被害人的哀求呢？最新一起轮奸杀人案中，三个小姐妹被奸杀后弃尸体，如果凶手是十个未成年人，李蒙记者之流，打算如何去教育，感化？在李蒙记者，替李天一先生辩护文章中，至少故意混淆了"违法""犯罪""嫌疑""定罪""责任""义务"。反而让人觉得，干部的子女"未成年"是犯罪的通行证，而且为之造假！。

如果李天一先生明显被从轻，则此案中的受害者和家属，还理应有独立上诉权，李蒙记者，明白吗？李蒙先生如果真的关心李天一这位可能已经成年的"孩子"，不如张罗一下辩护律师，寻求法律的公正判决，而不是刺激关注此案的网民，关注李天一是否脱罪！比方说，传闻1994年出生的小李，真的未成年吗？小李子真值得可怜啦！摊上李蒙记者的妙文，李家算是倒了十八代大楣。小李不要说脱罪，今儿就算谋请轻判也是难！如果李双江夫妇，说不定会揍李蒙法盲几记老拳？如果不是跟李家有仇，写不出这等煽动公众愤怒的妙文。

笔者想强调的是，西方（尽管是基督教的陈规习）"保护未成年犯罪嫌疑人"是司法部门在执法过程中的义务，而不是公众不允许了解案情的义务。李蒙先生首先偷换了义务责任的角色主谓宾 。其次，所谓的"保护未成年犯罪嫌疑人"，也仅是未成年人犯罪，一般不公开审判，不公开头像（如蒙上面罩），而不是公众不允许了解案情。李蒙记者的常识错误被新浪炒作，不是李蒙先生的责任。李双江先生最多也只能报以老拳，真要民事诉讼告李蒙，也是老鼠拉龟，无从下手。人家李蒙先生当然有言论自由，就算他不是法盲，不是记者！