歧视是等级社会衍生现象，只存在于等级社会

"歧视"的学术概念和美国"歧视案件"的惯例； 
歧视论是基督教等级社会的传统和基督教文化的陋习；
歧视的司法惯例：如果原告有自主的其他可选择，就不存在他人对原告的歧视；
美国陪审团制度中被抱怨的歧视，和美国族裔分居现状的形成；

 

要理解"童言无忌辱华事件"，作为一次观察社会各阶级之间的利益冲突现实的脉冲；需要首先说明一下"歧视"。歧视是等级社会中，下层抱怨上层不厚道时，常用的道德谴责，也是孔儒文化从基督教借鉴的思想垃圾之一。请注意理解，笔者从来没有说过"歧视是好东西"，笔者强调的是"被指责为歧视的"未必是歧视，常常只是一顶莫须有的，甚至肯定不合理的帽子；——>此即为什么基督教在中世纪"反对歧视，强调基督徒在上帝面前个个平等"算得上是进步；但是在现代公民社会却强调"歧视，平等"，却是精神垃圾的原因。

"歧视"是等级社会中的衍生现象，只存在于"等级社会"这个容器之中，而无论在此容器内，是谁感到被谁歧视了。在如美国社会这样的公民社会之中，如果你抱怨的是"个体私有的权益被侵犯"作为"某种歧视"的理由，还算得上是莫须有（也许有）的申诉，但需要你阁下自已举证，并接受司法和陪审团的仲裁结果。无所谓公平不公平，如果你不认为以上是公平的，你就不是这个公民社会的成员，你就没有资格再抱怨"被歧视"。你还可以抱怨这也是"对你的歧视"，比如你认为自已本应高人一等是上帝下凡的伟大领袖。

客观上我们必须承认，由于美国这样的社会还有大量的基督教信徒，基督教文化仍然拖着美国走在通往奴役之路的康庄大路上，美国历史上也确实存在过白人与黑人分间的等级差别，在彼社会之中的确存在着对黑人的歧视，因为黑人不存在自主选择的完全权利（即权力）；因此在美国许多关于"歧视"的争议法庭中，陪审团会裁决"歧视诉讼案"的原告胜诉；但也有更多的同类案件，陪审团裁决原告失败。这种案件的一般言是"黑告白"；因此黑人团体又抱怨，是因为白人占多数的陪审团，对黑人的歧视，——>回到了起点！
ps:此处有一新的表述：权利是不完全的权力；因此公共权力是权利；私有完全的权利即是权力；；

以上的大量的歧视诉讼案的"胜诉"与"败诉"，因其本身的自相矛盾，只能形成极少数的可循之例，以及目前美国对于歧视案的立案、裁判和上诉的一般惯例，——>还不是原则；更未成文法律。此惯例（实际是法学原则，但因基督教的阻拦，未被具体成法）就是：如果原告有其他选择的充分权利，那么原告就不能以"歧视"作为诉讼原告的理由。此原则等价于，如果被告（及其辩护律师）举证原告还有其他选择，则原告的歧视诉讼，将自然失效。道理很容易理解，那意味着原告对其"放弃的选择的相关人的歧视"，自相矛盾也！
ps1:由于只是惯例，因此法官不能据惯例拒绝立案，也不能拒绝陪审团作出的，那怕是显见荒谬的判决；
ps2:"私有权益的自主选择"显然是对"歧视论"的更彻底的否定；但惯例则是目前的传统习惯法；

上述不同族裔之间的彼此抱怨在"陪审团制度中被歧视"，相应地也产生了在居住环境上的相应后果，那就是各色族裔彼此聚居在一起，这样就可以在各自的本地自治的司法裁决区域中，保持着自已族裔在陪审团中相应的多数。自然，当黑人抱怨在白人社区中"被歧视"时，白人同样抱怨在黑人社区被歧视。华人不幸是极少数裔，又不象印第安人有自已的保留区，因此在全美抱怨被歧视就最多的。这样就回到了前文的逻辑上，如果你还只是拿着绿卡，你无权抱怨美国人歧视华人；如果你抱怨美国制度，你还可以放弃美国国籍。

退一万步来说，你是一个"黄皮白心"的基督教类型的信徒——>目前炒作"童言无忌辱华案"中的所谓华人中，笔者还没有见过一个是这种类型！——>你只是为改善你眼中的美国制度上的不完美，而在此事件中作为示威的一方；那么你也只是"建言美国制度改良"中的一派，试问你凭什么认为你高人一等，别人要按你的要求改造美国？那难道不是对其他人的歧视？最后解释一下在上述关于歧视理由的诉讼案中，由于是惯例，而非法定原则；因此所述诉讼案，一般以庭外和解，或者以司法交易而告终。但并不等于被告"认错"。
ps:对比中苏的民族政策，可以发现中苏国家鼓励不同民族的"混居"——>这是集权社会的特征，所谓"民族和谐，团结"；但是美国及西方等称得上是民主的社会，就默认民族和族裔的分居，即强调排外的户籍制度；