奴隶主一般是仁慈的，奴隶一般是忠诚的

斯巴达奴隶制的经济效益，阶级矛盾，和罗马的奴隶制；
斯巴达"奴隶国有化"的效益比"私有奴隶"差，阶级矛盾更尖锐；
奴隶主一般是仁慈的，奴隶一般是忠诚的；
人道主义和感恩图报，是奴隶社会的意识形态；
奴隶主与奴隶之间的关系，是世袭的主人与仆从之间的依附关系；

斯巴达的宣传渲染了拉西第梦人对希洛人的压迫，——>当时的希腊社会以此为荣，象毛左把杀掠平民资本家，视为光荣革命!——>同时也掩盖了美塞尼亚农奴，是平均分配给拉西第梦家族，尽管产权不能转让，在拉西第梦家族绝裔后，斯巴达国家会收回对农奴的所有权，此即所谓"国家奴隶（农奴）制"。可以肯定的是，拉西第梦家族与其治下的庇奥阿西和责任所在的希洛人、美塞尼亚人农奴等的关系，要比从色诺芬流传开来的"斯巴达的传说"中描写的恶劣的主仆关系，至少在延续时间上要长得多，一般是几代人以上地延续。

因此可以肯定地说，斯巴达人与希洛人尽管仍然是严格的主人与奴隶的关系，但实际亲密程度，比基督教文化（根据色诺芬传说和流传历史）所以为的斯巴达社会，要高得多；就如同中世纪欧洲的贵族与采邑治下的领民关系，尽管颇有蔑视隶农的贵族情结，但总体上是人道主义的，彼此关系也是相对密切的。一个旁证式的证据，就是目前没有经过妖魔化的，类似于欧洲中世纪政治制度的日本藩主与武士、平民之间的关系。日本之所以没有妖魔化藩主与领民的关系，大概是由于仍然认同中世纪的武士道，并因此接受天王与神道教之故。

类似的对奴隶主和奴隶关系的妖魔化，也出现在证据更为确凿的南北战争前的美国南方的奴隶主和黑人奴隶之间的关系。尽管对其妖魔化的也是美国新英格兰地区的极端的清教徒势力。美国南方的确顽固地拒绝给予黑人以国民地位，但是并非视其为牲畜，美国黑奴的生活水平不但高于欧洲同时期的农奴（如普鲁士容克庄园的农奴），也高于美国北方打工的欧洲农民工，甚至不亚于北方的大部分自耕农。因为美国南方蓄奴制，因为《汤姆叔叔的小屋》这样的小说，就断言奴隶主对黑奴的压迫，只是基督教和马克思主义的阶级斗争思维。

奴隶主与奴隶之间的关系，是世袭的主人与仆从之间的依附关系，广泛出现在中国的历代皇朝，如皇帝与太监之间的依附关系，或满清贵族与包衣之间的依附关系……，凡此种种，尽管总有一些奴隶主"为主不仁"的道德败坏，但是在绝大部分情况上，这种依附关系都要比自由人之间的组合要亲密。奴隶对奴隶主基本上是忠诚的，奴隶主对奴隶基本上的仁慈的，意识形态就是今天基督教鼓噪的人道主久。今天象韩寒所称的"毛左辈更团结"就是这种依附关系亲密的证明！毛奴自认是毛主子依附者，即所谓"感恩"。

斯巴达由于在表面上是"国有农奴制"，因此奴隶主与奴隶的关系，可能会比较恶劣，（除传说外，缺乏相关资料）；但是如果不是先人为主的断言，奴隶主与奴隶的关系必然恶劣的话，那么罗马的"希洛人"就出现了：那就是在父权元老家族中的奴隶、客民、农奴和依附者！当罗马人征服希腊后，抢着把希腊教师和知识分子全家抢购为奴隶，由于罗马人释奴将成为罗马公民，何尝不是一条"曲线入户罗马"的路子？希腊之类奴隶，未必全都那么抗拒；不过注意，即使是在一家之中，奴隶也是分成很多等级的，高低级之间差别极大。
斯巴达与希洛人（含美塞尼亚农奴）的关系，肯定比传说中故事要良性得多。但是拉西第梦与奴隶阶层的关系，在古典世界上中的确是比较差的。证据就是罗马贵族（包括其依附者）只占罗马公民的10%，自给自足；但是远远比拉西第梦人所享有的生活水平要高！而供养1000多拉西第梦人的希洛人（美）占斯巴达社会人口的80%。这种差距足以证明斯巴达主奴之间关系是相对恶劣的，经济效益是低下的。其实这也是"奴隶产权公有制"更低效的后果之一。奴隶的产权，也是产权。同样的原因也就可以理解美国黑奴处境并不糟糕。
ps:重新审视，显然是被妖魔化的奴隶社会，对于理解目前的社会关系和冲突，很有好处；
思考题：基督教号召的人道主义，与奴隶制有什么关系？