统治者最有可能的改革是顺水推舟，跑马圈地

统治者最有可能的"改革"是"顺水推舟，跑马圈地"；
易位思维，您如果是统治者，您能够"强行推进民主"吗？

社会进化论因为揭示了"上胡不法先王之法"的根本原因是"客观短缺"，遭到了传统文化群体的抗拒。抗拒社会进化论的哲学理由万万千千，归根到底与社会进化论强调的，如果要克服客观短缺，则必须"优胜劣汰"改变生存模式，（今天经济学上称为"产业结构转型"），是与共产主义传统所号召的人道主义有强烈冲突之故。社会进化论是客观的，但是传统生活模式则是社会群体的共识！传统观念是神圣的而不可挑战的，尽管只需要代入到社会进化论的客观规律之中，就可以清楚地准确预期，是否具备可持续性。

统治者本身也只是知道目前的传统模式（如国营体制）难以为继，但大脑中也是同样的传统观念（如公有制），一般地也不具备自然秩序以及自然进程的知识（如市场经济转型）。犹犹豫豫之间的统治者，在被社会公众视之为神圣的传统模式的压力下，会有一些how to do的想法，其实并不知道成功实现转型怎么办，但又要显示出"敢作敢为"的魄力，怎么说也要do sth，以保证自已的想法不至于因为下课而付诸东流。试问当你处于此样位置时，你最大的可能性，是否也如郭树清主席那样，四天一项新政，实际上是跑马圈地？

当自由主义者，发现改革实际上是跑马圈地（即迅速滑向马尔萨斯主义模式），当然可以闹闹革命，把这种挂羊头卖狗肉的统治者换掉。但正如郭树清在股市中折腾时显示的那样，折腾型的改革家，至少在利益集团之中民望颇高；甚至于在深受其害的公众（如被狼牙棒搞成的熊市套死死的股民，被毛灾大饥荒饿死近一亿的中国贫民）也多对折腾出一个美好天堂抱着信仰般的期望，对于折腾型被换掉咂有怨言。以至于今天还不敢开判薄熙来同志的罪行！更不敢公开毛泽东同志的全部事迹，郭主席下课也要找个似是而非的理由"平调"。

自由主义者衡量"革命管用不管用"的方式之一，就是易位思维：当你处在传统文化氛围浓厚的社会中，是否能够以建构的方式，推行你自以为是正确的"自由主义"？——>切记，你所建构的未必就是真的自然秩序。如秦晖自由主义的哲学文章写得非常好看，但是一旦铺陈开他的政略，原来是搞北欧模式高福利下的"全国普选，一人一票，废除居民户籍制度（禁止自治）"。秦晖以为这就是自由主义！自以为有实证（北欧国家），自以为符合所有美好道德！但是按照社会进化论预期，如此建构将是从中国政府到中国社会，死路一条！

"精神病患者减免刑事责任"是一道与各方面政治利益都不太相关的传统恶法。统治阶级的中下层以及部分富人，固然可以利用这一恶法，接近于实现了"刑不上大夫，罪不入衙内"，但对于上层的统治者来说，用处不大；他们及其家属脱罪，不必依靠此恶法。因此完全可以排徐统治者为了自已的利益而卫道。反而是统治者如果强力废除此恶法，将会因为"不人道，有伟西方基督教的普世价值观（人道主义），没有向国际接轨，有特色"而遭到政治合法性的损失。如果不是民粹视之如神圣，时刻不忘革命，统治者会有此压力？
尽管统治阶级的中下层是"精神病患者减免刑事责任"恶法的实际受益者，但真正卫道此恶法的，实际上是长着共产主义大脑的各式各样的信仰大众！统治阶级无非是利用了"恶法亦是法"谋已之私利。在传统公有制文化中固然是缺乏信仰，但是在个体价值观中，"合法自利"，没有什么好指责的；更应关注的是此恶法如何被废除。（内此的还有毛左特权工人的国企）。而且必须比具体执法之中被废除，而不是因为传统文化群体的不理解而暗中卫道，将成为"上有（废除恶法）政策，下有（卫道的）办法"，自然转型就更显困难了！