讲政治的案件，没有法治的循例价值，"下不为例"；
李天一案的法学价值（循例意义）比薄熙来案大；
重庆非法打黑的李庄黑律师案，众所周知的原因，是薄熙来挟天朝政法委之命，明目张胆地要求律师"讲政治"。李天一辩护集团，试图为铁证如山的轮奸案翻案，唯一的希望也是设立道德陷阱，把法院和"司法监管层"扯进来"讲政治"。当李天一轮奸案仍然在组织审理时，围绕着薄熙来可能是最轻微的，但即便按吴英案的量刑标准，也足够判他十次八次死刑的三个小罪的案件，似乎也在开审。如果作一个民意调查，此两案谁更值得关注的话，相信薄熙来一案肯定更被公众重视。如果问理由的话，道理无外乎一个：讲政治。
公众认定薄熙来一案更重要的理由，也就是讲政治。薄熙来和王立军都只被起诉轻微得有点可笑的几项罪名，也是讲政治；这几项相对轻微的罪名本身就足以判他们死十次八次，但是"中国慎用死刑"的呼声也只奏效在他们身上，也是讲政治。大家伙儿明知道这两位大王，绝不止帐面上这几件小事，但一块儿装聋作哑，那是讲政治。整个案件从司法角度上，几乎毫无悬念，更谈不上什么法学研讨的价值，但仍在吸引了大多数中国公众的眼光，当然也是因为讲政治。否则，由于李天一案还没有明显的讲政治，此案实际上更有法治价值。
并不是说薄熙来此案，对于中国的社会生活不重要。薄熙来当然也比李天一这位未成年就懂得轮奸的天才儿童，分量重上千百倍；但是薄熙来案毕竟是一起"讲政治"的案件，里面只有政治，尽管有法治的形式，但没有法治研究的价值。薄熙来只是被控三项罪名，但是无论是否被公众认定"漏罪"——>是否有漏罪，官方的宣传只会越抹越黑；——>既然法庭海参崴有接受其漏罪立案，则法治原则只就控罪而言，而不能在控罪以外，再指责薄熙来有多万恶。如果认为公诉方失职，可以上诉，以后还可以继续起诉其目前的漏罪。
由于众所周知的原因，暂时不必考虑补诉薄熙来和王立军的漏罪，因此也不必讪笑如薄熙来被起诉的"受贿"，如果只是六百万的话，当然可以判死一个处局级干部；但对于薄熙来这样等级的官儿，实际上等于说此人就个人而言是不贪财的，尽管其子瓜瓜的花销和装备，就已经十倍于此数，但不妨说是其妻薄谷收的，还有徐明这样的朋友礼的的。不要说薄熙来，就算是文强和刘志军，其实也是不缺钱的，根本不必为了区区千儿百万"贪污"。他们要消费，不需要钱！他们如果要出国消费，美元也不会存在可以被查到的国内。
所以说，尽管王立军和薄熙来的所有控罪，就司法而言都是真实的，证据都是确凿的，因此其判罪量刑也是无疑问的。因此是没有法学研究的价值的。就其可能的漏罪部分，目前既然没有条件提，就干脆不要提；中央让检察部门讲政治啦不要提，大家都知道那讲的是政治，不是法治。因此充其量只有"政治价值"，同样没有法学价值。也正因为薄熙来被收审与被漏罪，都是因为讲政治，也就不可能因为"法（庭中挨）治"而让其受害者感到公平，也不可能让其粉丝感到公道。中央指望用法治的面目，让薄熙来案消失，恐怕不太可能。
如果检控薄熙来所有漏罪，不要说薄熙来王立军这两人，（王可因污点证人而获轻判），薄熙来手下至少一千个人可以处以死刑！光是薄熙来打黑没收的一千亿，几乎没有入帐！但由于薄熙来案讲政治的背景，如果杀了薄熙来，反而让此人可能变成了圣徒；相反把薄熙来留着作为一个失败者，在中国本质上崇拜霸道（因此毛教拜毛）的文化中，失败者就会被遗忘。无论如何，此案毕竟是政治不是法治。党史上可能记它一笔，法学上就完全没有价值；即没有法学上的"循例"的价值。明清官场称之为"下不为例"，反而成了惯例。
没有评论:
发表评论