不必刻意地向富人加征税收

"等值税收总额限制"是民主的根本；
国有企业相当于"预收税款，先放着，宁愿浪费"：
中央调控的决心不可怀疑，中央调控是否符合市场经济，值得怀疑；

最根本的民主意识，是私有制的观念；而最根本的政治意识，就是对（总体税负＝国民税收＋等税项目）总额的限制；特别是对（国民净税负＝总体税负－人均实得福利×总人口）加以控制。注意不要以为（财政福利开支＝人均实得福利×总人口），实际上是（财政福利开支＝人均实得福利×总人口×公有制行政效率），而公有制的行政效率，在世界各类机构之中，是最低的。

当"等值税收总额"得到控制后，你多点我少点的"不公平"，就可以在时间长河的讨价还价中，渐渐消平；短短几年内，就能最终得到与社会财富分布匹配的合理税负；而不必刻意地向富人加征税收。相反，在没有设定"等值税收限额"时，所谓公平就是"我吃的亏比他大，让他（别人）也多挨几个板子"，这样的折腾后果，著名的黄宗羲定律！

国有企业的效果就相当于"税库"，国有企业的全部市场占有率所对应的社会成本，相当于已经完税的国民税收；——>注意，不是国企的营业收入相当于税收！实际国企造成的国民税负数额，是国企收入的几倍！其中差额恰恰反映出公有制的低效！而国企"税库"与"国库"的区别，就在于是否计提入国库的数字游戏，而不在于"替国民积蓄"，否则，希特勒也无拿是"替国民拿主意"罢了。

因此政府财政收入"大增"，未必是对社会的税负突然加重了，而很可能是狠捏了国企这个国有钱袋，让国企也穷一穷。国企对社会的等税负担，早就在国进民退的过程中，收缴完了。民主参政意识在于控制国民等税总额，国企存在本身就是税收。国企作为"储税库"，无论是对国家税收总额，还是对于国民社会的总体福祉（经济总量，或称综合国力），都是很低效的。明白这点是很重要的。

民主就是"我的利益在那里"，"我们国民的利益在那里"，而不是"损害了别人的私有财产后，我的分赃在那里"——>如反户籍制度，"剥离户口背后的福利"——>试问，这些人比喻的"古代编户齐民"，户口的背后有福利吗？"人人被抢劫得均贫富"，这不叫公平，更不叫民主！叫强盗的逻辑！

目前的财经基本面，是山雨欲来风满楼，大厦未到将倾时；中央扼制通胀，扼制高房价的决心不容怀疑；值得怀疑的是控制财政扩张、压缩行政成本、放弃管制市场、降低全民税负的决心；由此而不得不怀疑，凯恩斯主义思维方式抑制高房价，是否真的派上用场。要控制高房价，最根本的一条是限制政府财政开支，然后才是增加土地供应。前一条不实现，后一条就算降低了房价，也是毫无意义的。