基督教阻止了反思马克思主义

基督教阻止了反思马克思主义；
拒绝科学进化论的基督教，对人权断言的"支持"靠得住吗？
基督教是民主的敌人，还是民主的朋友？
进化论不是信仰；但可以被信仰拒绝；
人权不是信仰，但可以被信仰拒绝；

从科学进化论的角度分析马克思主义所有理论的逻辑错误，（与进化论和实体经济学不符合），是非常容易而浅白；但是当基督教这类信仰分子，以道德优越的姿态对进化论指手画脚的时侯，（此时的基督教已经违犯了普世的个体价观）；实际上就掩护了马克思主义的错误；而意味着，他们有着与马克思主义同样的错误。基督教将个体价值观偷换成自已的宗教教条，而称之为"普世"根本于事无补。

不能因为基督教今天占了优势，就是universal religion（普世信仰）；否则东方马教也同样可以在自已的政治优势领域"universal chinese religion"。"普世的基督教"具有与东方帝国"普渡"的马毛教同样的错误，这是拒绝进化论的基督教的大麻烦。无论西方的基督教沙文主义本意是好的还是坏的，他们自以为主持正义的时侯，实际上只不过是护航了东方帝国的马克思主义基本伦理。

理论上无条件无保留地接受"人权个体利益和自主选择的权力，神圣不可侵犯"的个体价值观，完全可以在彼此信仰各自保留的条件下，实现利益上的互利合作。彼此尊重各自的信仰和私有利益的个体价值观，能够被称之为普世价值观的缘故。因为彼此的个体，都得到保留了，当然就"普世"了。但一旦确定了人权断言，人权私有的自由放任的市场经济就无可驳斥！这一条连今天的萨科奇都反对！

在人权利益为依据的人权私有断言下，将得出奥地利学派的个体边际效用，和自由放任的市场经济；从而将基督教传统的道德信仰治国论全面否定，并且其逻辑与基督教反对的生物进化论中，与其成本效益理论，对生物界的实际作用完全一致！而无论是进化论还是市场经济，都被基督教文化如凯恩斯主义和"北欧模式"谩骂了150年！那么现实就是，这些人对人权私有的承诺，靠得住吗？

这样对于不愿意接受进化论的基督教的"民主启蒙分子"来说，他们的形象就虚伪得有点尴尬了。这种虚伪首先表现在，这些人似乎总是希望用某种哲学压倒人权原则，用某种"第三方客观正义标准"压倒私有制基础上的彼此平等合作，（可以想象，其所谓客观，就是基督教权威解释的圣经，即所谓"真理"），也表现在他们能用单方面的人道主义，压倒国民主权原理的"人权私有"的基础。

不管这些人内心是是怎么想的，不管这些人是怎么妖魔化马克思主义，或者妖魔化希特勒之类，（记得吗？道德妖魔化的唯一可能性，就是掩盖某种东西），给公众表现出来的，就是他们不愿意接受市场经济和私有制，（观察凯恩斯主义和福利社会之类的所谓公平）；也不愿意接受社会公众（包括他们），不愿意彼此自愿达成的契约……，那么他们承诺的人权原则，如果不是偷换成人道主义，又在那里？

出于个体价值观的尊重，只要这些基督教人士能够尊重他们接受进化论（不是信仰，是接受！），能够尊重民主社会生活中的个体价值观，那么只要是人性本私的，那么大概没有谁会"不惜一切成本教育信仰分子接受进化论"；成本效益原理嘛！问题在于，当他们无视进化论与现实市场经济的一致性时，这些人对个体价值观的承诺，靠得住吗？对民主而言，基督教是敌？还是友？

进化论不是一种信仰！进化论更不是哲学！否则就要将"是否接受基本逻辑"作为更基本的信仰了。如果接受基本逻辑，那么进化论将无歧得出人权私有的断言，及边际效用下证明的市场经济的一切逻辑结论；其形式与进化论描述下的生物进化史，完全一致！尽管人类社会作为进化论的一部分，并不能证明进化论的本身；——>但更激烈的矛盾又出现了——>基督教最反对的就是社会进化论！