研究“哲学现象”的科学不是哲学

研究"哲学现象"的科学不是哲学；
社会沟通学中没有权威和哲学的位置；
在社会沟通学的沟通模型下，观点的差异才不再重要；
每个人都有思想观点，仅有"权威的共鸣"并不能保证共识；
哲学是聪明鬼子试探脑残的工具；

如果有朋友以为笔者"博学多才"，那是假象。实际上笔者真正掌握的，仅仅是分析社会的一种方法，能够让社会易于别人理解，便于自已记忆的结果；而已。在笔者开始研究某一领域以前，笔者对绝大多数学术领域，是一窍不通的；但掌握了分析的方法，只需要一定量的阅读和资料收集后解析，就可以自已理解了；而且极少再能够在该领域，找到能作出比自已解释得更符合逻辑的学者。仅此而已。

由于面向实体对象的抽象模型分析，不包括哲学也不包括权威；因此无论笔者的方法论是否带有逻辑错误，其任何观点，都不信赖于任何权威，甚至不依赖于笔者个人认同的观点。从而在面向实体对象的抽象模型分析，就与任何个人主观因素隔离了，而出现了可以"同其道，而不必同其党"，"君子同道成群而能不党"，却能准确识别左鬼子，这是目前任何其他类型的"主义，哲学，信仰"类所不能。

意识是个体的，思考是每一个人自觉性的，不可能真的有"不爱思考"的人，除非他是死人。正如笔者发现自已的逻辑结论与"权威常识"不符时，首先的反应是找"同道旁证"，绝大部分人（很可能是所有人）也是同样的反应；并且乐于发现自已找到"共鸣"的旁证是绝对的权威；比方说"伟大导师""先知""伟大领袖""某著名大大师""诺贝尔奖获得者"，而自认为与此类权威是一伙的了。

笔者虽然也欢愉于找到了"共鸣"，但实体对象的抽象模型的最基本的统计约束却是"个案不具代表性"；那将意味着，"我的权威不一定是别人的权威"，可能我和"我的权威"都是错误的；就象在宗教战争史上，成群结队地追随着宗教领袖走向死亡的虔诚信徒，也象遵从毛主蒿权威打砸抢残杀无辜中国人的工人阶级们，他们每一个人跟从权威指导的行为时，没有一个人，怀疑他自已是不正义的。

一般信仰人士满足于找到了"权威观点的旁证"，而自谓"找到了真理""有了信仰""人生有了意义""一头撞死，重如泰山了"……；但按照实体社会学的方法论，仅具"他人甚至权威的观点旁证"是无实证意义的，这等同于笔者的个人观点，除了对笔者自已而言，对他人也只是一种参考。这样就不会象一般信仰朋党人士一样，会因"观点——>立场——>敌我"，而不能容观点之并异了。

只有在个体思想和彼此沟通的抽象模型（个人世界观（立场）——>个人哲学（信仰）——>方法论（逻辑体系，理论）——>个人观点）以下，个体观点的差异才变得不再重要。因为观点反映的是彼此的利益差异，而彼此共同的方法论共同利益最大化的途径。沟通的目的不是为了"让别人象自已，或让自已跟别人没有差异"，而是为了实现彼此共同利益的最大化；也就成为实现和平共荣的科学。

研究人类社会彼此沟通模式的"社会沟通学"，就等价于"民主社会寻求共同利益最大化"的科学。哲学作为一种社会现象，自然在社会沟通学的研究范围内；如果不能理解"研究哲学现象的沟通学不是哲学"，不能理解"议论哲学，不是讨论哲学"，那也不妨把沟通学也视为哲学中的一种，将沟通学否定哲学的沟通意义，视为"哲学一派攻击另一派"。如同把科学视为哲学一种，而隐含肯定了哲学一般。

社会沟通学对哲学现象的研究，结论是哲学作为沟通的工具的效果"不佳"。而哲学作为一种沟通手段则是否定对方的议价权，简称"征服"。个体主义的沟通是为了双赢。但如果能够"利益通杀"即所谓"极端自私"，哲学家可能自认为更佳！因此如果你认为征服是有利的，你又有能力征服（比如对白痴），你可以使用哲学。由此意义上说，哲学可以视为哲学家们，试探你阁下是否脑残的一种技巧。