深圳精神子虚乌有

"深圳精神"子虚乌有；
向浦东倾斜十几万亿为什么没有新的"精神"奇迹？
"深圳奇迹"与"只有北美的资本主义获得成功"的异曲同工；
今后最可能成功的特区，可能出现在朝鲜或古巴；

从深圳特区的成功，对随后各国效仿的特权的不成功，在中国国内随后设置的几个特区，除了浦东花了纳税人十几万亿，建了无数无人居住的钢筋水泥的森林外（朱总理的政绩），其他几个特区与其他城市相比，都无甚出彩之处，如果不是显得更糟的话。此一正一负的对比，说明"深圳人"并非有什么特殊的精神，仅仅说明社会正面效益的自治权，与危害国民经济的特权，随社会背景变化而出现的差别。

"中国只有深圳特区成功"，在某种程度上与"资本主义只有在美国（北美）才获得成功"，有异曲同工之妙。美国之成功最重要的原因是脱离了欧洲的君主制社会，美国的经济运营变成了自由运作，天然的自治权，而不用企求君主的charter。当美国独立时，各州的州政府实际上承接了当年英王的王权，州长权力相当于英王派驻的殖民地总督，权力比20世纪的香港总督要大。

由于缺乏君权神授，同时缺乏中央集权的政府组织，无论是美国联邦政府对各州，还是州属同样拥有（弱一点的）自治权的市县，都缺乏授权的权威和监管的能力。因此尽管象杰斐逊总统，曾经一天签出一万张从牙医到耕田的特许状，大部分只存在书法作品的保留价值。简单说，北美由于缺了伟大领袖，人民群众一下子都缺了信仰，全都不把政府的监管当回事！在每一个新建的州，都重复了同样的过程。

一直到各州的政府开始成型了，政府从税收的角度才渐渐接触到基层与特许权相关的种种从业者，这些从业者也早就以本身社区为依托，结成了一个个稳定的行会组织，如今天仍然活跃的美国医生联合会。这些自治社区与行会本身，就是各市县和州政府行政和选举的基础力量，从而大大改变了欧洲社会，国王强政府强，地方民众自治弱的格局。美国人一人一枪的习惯，更是大大强化了这种弱政府格局。

因此除非其自身在竞争中的破产，否则美国各基层的行业行会组织，几乎是牢不可破的。尽管他们本身也对外来者行排斥，但在他们的地皮上，他们即使与政府相比，也是非常强势的，政府关注他们的态度，而这些行会则可以选择政府的政策。这些行会对政治的决定性作用，反映到了美国早期政治中的选举权，集中在中等收入的行会从业家庭的男家长的身上，换言之以行会正式成员，为基础选举权。

美国的州的自治权与行会在基层的主导权，一直到南北战争后才有所改变。南北战争的真实原因，也不是黑奴问题。黑奴只是战争的借口，而不是战争的原因。南方州的脱离与反抗，原因就在于以黑奴为突破口，对州内部事务的干涉。南北战争的胜利，尽管由于北方州本身的自治权保留，而仍然承认了杰斐逊主义；但联邦可以干预州的内政事务，也为全国性的行业干预开了缺口。这不是本文的话题。

深圳作为特区的成功，与美国类似的是，没有受到老社区政府组织对经济生活的控制的习惯，是在一张白纸上，都既有模式和既得利益者的承认，并在此基础上建立现在所见的经济生活体系。这个条件是其他任何特区都没有具备的。因此即使是在浦东，也没有形成新的经济模式，而仅仅是以巨量的资金，授予土地炒作的方便，却只是为中国的土地财政，带开了一个很坏的榜样。

值得庆幸的是，当深圳在"越来越完善的社会管理"中渐渐窒息时，全国各地特别是东南沿海的广东，浙江等地，则出现了越来越对民营经济的松绑。这些大范围的，按深圳经验成约定俗成的，实际上相当于大为扩大的特区，却是无心插枊枊成荫，大大带动了中国私有经济的发展。在此背景下再创设的新的特区，当然更显得平淡无奇了。如此类推，今后世界上最有可能成功的特区，可能出现在古巴和朝鲜。