政府越是干预，中等收入陷阱越顽固

政府越是干预，中等收入陷阱越顽固；——>傻逼绝对可以"胜天"！
特权Charter，同一名词的含义的历史变迁；
公有制背景下的"特权，Charter，政策"相当于"减税，自由"；
私有制背景下的"特权，Charter，政策"相当于"加税，奴役"；

如果不理解人类社会的文明路径，是从公有制向私有制转变的先验规律，就不会理解任何变动，如果不是以私有制的市场经济为目标，就必定是倒行逆施；而在一个传统公有制文化（包括暴力）背景是的社会之中，真正的改革必定是小心翼翼地废除谷物法，而不可能象证监会主席郭树清那样，每四天一条"新政"的所谓"有作为"，但只要仔细观察郭树清的新政，就会发现郭政委，齐根就不接受市场经济。

郭政委只不过是传统文化阻找公有制转型的一分子。从希腊左派民众通过表面上的民主制度，对希腊调整政策的阻挠；到国内公害知识分子对监管迷狂的竭斯底里，再到已经离开了帝国，躲在海外逢政府必反的民运，对国内市场经济的全面否定（实际上他们毫不关心），最后是欧美民主社会主义的洋五毛，对福利经济和凯恩斯主义的虔诚信仰，无一不述说中，为什么中等收入陷阱是如此顽固，难以逾越。

对政府万能的信仰，让东方帝国一些人产生了"东方帝国政府是特殊材料做的，一定可以用严厉的监管，克服中等收入陷阱的神话"，——>他们显然是根本不明白中等收入陷阱的客观机理！中等收入陷阱的真正原因，就是因为残存的社会中的公有制的寄生虫、监管和政府官员四天一个新政式的折腾，因为政府权力的扩张而导致私有经济成本的增加，所谓"再分配政策"，导致私有经济仅是到此一游！

政府越是干预经济，中等收入陷阱就越顽固；东方帝国的文人学者之信仰之虔诚，就在于以为政府干预，可以克服中等收入陷阱！看来，傻逼是绝对可以"胜天"的！此时我们可以进一步理解"特权，Charter"的准确含义，以及它在历史形成过程中，随着社会公有制向私有制转变而发生的意义变迁。在罗马帝国崩溃过程中，财政危机转为政策执行所需的实物支用的缺口，如军需和赈济品的短缺。

为了弥补缺口，要求正常市场行业的主要从业者提供无偿的实物税，作为补偿，授予垄断行业的特权Charter。此时的Charter是对社会的加税措施，大工商主老板或行会成为包税人，政府是唯一得利措施。对于这些老板或行会来说，政府所授的Charter更多是昂贵的荣誉。垄断将令消费者选择替代产品，原有市场将在垄断下萎缩，而令Charter持有人本身无法生存。这样又产生了道德经济学的反垄断理论。

这样一种在"私有背景"下增加的特权Charter，是一种损害国民经济的变相税收，日后转变为今天的国企。随着罗马帝国完全崩溃，到中世纪时，贵族已经控制整个社会，一些自治性团体（主要也是手工业匠行会）向国王（或越级的领主）申请的特权Charter，同样是特，却是不再受"贵族统治"的领民（领主属地的贱民）义务的"特"，让这些自治者拥有某种人权的自由，同样被称为特权Charter。

对比两种在中西方语言中都是同样词汇的特权Charter，就会发现前者是对国民人权的政治侵犯，后者是对小民天赋权力的局部辖免（国王辖免小民对贵族的部分义务），前者的效果相对于加税，后者的效果相对于减税。前者在贵族的严厉监管下，自然产生了小民求生的黑市"灰色经济"。两者与税收的关系，可以从一个过程看出来，政府会通过出售特许权，"把灰色经济"置于监管下，并增加一笔收入。

所以希腊和俄罗斯，东方帝国等后进社会，他们所谓的"从灰色经济中创造财政收入"，实际上是走在中世纪君主政权的路上。本来只需要实现市场经济去自由化，税基扩大完全可以弥补当前的财政差距而绰绰有余。但是他们总是不愿意放弃对社会的监管（管制），等社会出现灰色经济后，再出售特许权Charter的方式"招安"。社会因此而长期凋弊，但总会有几个"成功人士"，财政危机也会越演越烈。