公益诉讼就是法西斯主义

公益诉讼恐怕就是法西斯主义；
公益诉讼意即没有受害人，故意模糊"公诉 vs 民事"的界限；
公诉覆盖民事诉讼，将导致社会警察化的"三权归于独裁者"；
用"公益诉讼"代替选票民主，无疑是政府公权的极大化；
中国是世界上"公益诉讼"高度发达的社会——>劳教制度！

以食品安全竭斯底里为先锋的公害知识分子，以违反"受害人举证"的法治原则，不遗余力地以政府权力代表公益的监管，继"神圣垄断法后"，代表中国人民推动着中国的法西斯主义建设事业；再次已经结出了"公益诉讼"的硕果！法西斯主义就是政府权力无约束地凌驾于社会私有权益的意识形态。公益诉讼就是法西斯主义，否则"谁代表公益，而能起诉于私人？司法又因何据，判私人民权不公益？"。

以怪胎形式的民粹（他们自以为是民主）为主体的革命党，拥有与马克思主义者一模一样的革命信仰。他们总是以为社会之不能实现民主，是因为独裁统治者恋权不放，但他们似乎从来没有关注过，他们自已和他们的同类公害知识分子，是每一时每一刻都在宏扬着法西斯主义；把法西斯主义的指令经济称这为"社会科学"，把法西斯主义的官僚Order(命令，秩序)称之监管。瞧，这不就有了"公益诉讼"。

这些一会儿号称是向弱者倾斜的左，一会儿自称是民主革命的右，左左右右的法西斯主义者，口口声声要三权分立，但是他们就能够面对"公益诉讼"，这一政府可以从自办司法中，获得无限Order于私有利益的超级权力的"N权合一"，称之为"法制建设的进步"！如果公害知识分子不承认上述的事实，那请问"不存在受害者的集体诉讼"是谁提出来的？"不存在受害者的食品安全诉讼"，是谁提出来的？

食品安全竭斯底里的公害知识分子，他们所运动的必谓"严厉监管"，就是不存在受害者的"公益诉讼"！在一个已经是全世界最严厉监管于市场社会中，在一个监管"食品犯罪"可用死刑的国家里，公害知识分子还以"消费者的智力不能保护自已"为理由，要求对中国人民的经济生活"严厉监管"，除了法西斯主义以外，还有第二种选择吗？更何况民粹革命家的所谓民主，什么时侯承认，就是私有制？

在法学上，法西斯主义从来都不是抽象的政治口号，只需要把民事诉讼的边界向公诉挪移，把大量的民事诉讼变成了公检法的诉讼案件，在政府以外再设公检法的所谓"司法独立"，就是多余的。不妨想想，当公检法受命于政府时，公害不可谓不大；再不妨想想，庞大的政府笼罩民生时，公害不可谓不大。但是试问东方帝国以内，还有何人何胆何权，敢向如此大政府控制下的公检法体制，提起公益诉讼？

所谓"公益诉讼"就是针对合法私有民权的非法诉讼！因为任何民事诉讼必须有受害者！任何控辩双方提交的证据，必须自我举证；公诉案件必须限制在以暴力危害人身安全，因为暴力限制了公民自卫能力的严重的刑事安件之中。目的其一是降低因之而泛滥的司法成本，其次是避免因为公诉权力的泛滥而对合法民权的侵害。所谓公益诉讼，只不过是模糊了民事和公诉的界限，把大量民事转为公诉；而已！

永远要记住，中国不是一个基层投票的国家，更不是一个社区自治，可以从基层开始维护利益的社会。在西方的公益，还可以通过"投票"渠道定义公益对于该国社会本身的意义，则在东方帝国，公益就是政府宣传部门定制的民意。反之，如果一个国家已经有投票可以确认公益，则直接投票公益立法就行了，何必还要用公益法办于私人？用公益诉讼代替民主投票，将是什么后果？不就是法西斯主义吗？

那些生活在社会最底层，利益每天都被侵害的，以致天天嚷嚷言论自由的公害知识分子，他们呀呀公益的言论自由，几乎全都是侵犯民权的民粹法西斯主义？但如果民众不是以为公害知识分子是"有良心的公知"，这些极端的愚民分子能够为害中华？东方帝国那里还需要更多"公益诉讼"？中国早就是一个公益诉讼高度发达的国家！"劳教制度"不就是典型的公益诉讼后的惩罚制度？谁问，谁是受害者？