政府财税无限扩张，最终导致财政危机的爆发

"改革开放"是公有制传统的"潘多拉之盒"；
没有"市场经济改革开放"就不会有革命的临界点；
没有"市场经济改革开放"的公有制帝国非常衰弱；
革命临界点中的"欧洲列强"与衰弱帝国之间的"弱肉强食"；

革命临界点的是因为三道剪刀差，总是同时合拢。传统社会转型之所以会出现三道剪刀差，则是因为拉开了改革开放私有化的帷幕；三道剪刀差之所以同时合拢，则是因为公有制体制积习难改，总是忍不住"看得见的手"。此逻辑结论是先验的，且符合世界上的所有资本主义革命爆发的历史。但是由此逻辑也将得出一个被忽视的结论，那就是如果没有改革开放之始作俑，传统社会可以凋弊，却没有革命。

无论是对于西方的英国和大陆的欧洲，还是对于东方古老的帝国，对于这些传统公有制社会来说，改革开放允许工商业局部发展起来，用东方政治用语说就是"让一部分人先富起来"，的确是揭开了最终埋葬公有制体制的"潘多拉之盒"。无论是民众尝到了生活水平提高的甜头，还是政府尝到了财税收入直线上升，外汇储备直线上升的甜头，当改革扎根后，都将令到邓老人所说"有问题就关掉"成为空话。

对此接近不可逆的趋势之惊怖，令到传统社会的卫道士惊呼"信仰缺失""道德滑坡""世风不古""端起碗吃肉，放下碗骂国家为什么不管"，把社会摩擦归因于工商业者的逐利！——>如果工商业者不逐利，卫道士自已能有机会吃肉吗？！工商业者的确是逐利的，却是对社会作出的贡献！逐利的也不只是工商业者，卫道士自已追逐的高福利，不是逐利？政府财税的无限扩张国进民退，不是逐利？

更有意思的是，无论是欧洲愚昧的福利传统，还是东方的国进民退，政府财税无限扩张，最终导致财政危机的爆发，归根到底的原因，恰恰就是工团主义为代表的特权既得者，这些公有制卫道士追逐高福利！正是因为特权组织的逐利本能——>特权最大化定律！才是导致改革开放的私有制进程，最终总是走到革命临界的边缘。原因不正是私有制的不彻底，公有制仍然是社会政治经济的主体吗？

那么可以假设，如果没有改革开放的"始作俑"，导致革命临界点的要素将有那些改变？显然，相对自由的工商业（包括特区）是不会出现的，偶而出现一些走私贩私投机倒把的地下工商业，也会让一两次严打，或者货币改革之类给一网打尽。因此可以肯定的是，这样的社会是没有肉吃的。如果不是自愿作为一个最劣等的殖民地，向西方出口原材料换点吃的，象苏联和毛帝国，就是闭关锁国阉阉一息！

拒绝改革开放的公有制帝国，未必一定需要向西方出口原材料，换点吃的给干部队伍充饥！完全可以象明帝国、朝鲜和波尔布特政权那样有骨气，内部用实物税分派维持政权的运转，却可以让御用文人和他们的粉丝，声称"明朝只有六十税一"——>明万历时三饷达到200%税负，不知明朝什么时侯"几乎不收税"——>但是明粉却可以说明朝是因为税收少了，税太轻了，所以国家亡了！

无论是那种情况，导致革命临界点的炸弹之一，工商业阶层是不会出现的！由于完全没有肉吃，穷得吃草根的社会主义，当然也是精神文明极大丰富，绝对不会道德滑坡。干部队伍无非是特供多点生活物资，钞票财富基本上也是人人平等，完全没有贫富差距。通过高考科举皇帝选拨恩科之类，贫民奴隶也可能一朝成为上书房行走，按西方左派编的幸福指数，简直就是人间天堂了，——>除了没饭吃以外！

这样的人间天堂也是极度衰弱的。不要说跟工商业相对发达的的"资本主义列强"相比是脆弱的，甚至于由于过分饥疲，象明朝这样的公有制帝国，甚至在自已制造的饥民队伍面前也是衰弱不堪的！从而有了新的逻辑结论：处于革命临界点的转型国家，由于内部的危机和相对贫弱的人间天堂的强大，将令这些转型国家有了通过征服贫弱的天堂，转移自已危机的强烈动机。你说这结论，符合世界历史吗？