中国人素质确实极其低下 中国人的游行示威，到底示什么威？

公有制文化中的中国人素质确实极其低下；
公有制社会中的人民不具备民主素质是世界规律；
私有制利益前提的民主，游行，示威才不是邪恶；
私有制自治社会的游行示威，到底示什么威？

在一个历来成功地实现了对民间集会示威严防死守的警察国家，无论是"广泛的反日示威"和反日示威中对中国人自已的打砸抢，都是让天朝帝国难堪的表现，——>假如帝国不打算回到闭关锁国的套里，对于国际舆论还有一点点感受的话！要说天朝帝国没有鼓励对日示威游行，难以让人信服，但如果说天朝帝国组织了打砸抢，同样是言过其实。因此感到难堪的还包括杨恒均先生这样的民主小贩。

天朝的反日示威中针对同胞的暴行，是符合公有制帝国愚昧落后的文化传统的劣质民主，总是演变成反人类罪行的规律的前奏。事实就是，在中国公有制文化和公有制的体制下，无论是沉默的或偶以发声"国家为什么不管"的国民，无论是中国热血青年的民主素质，还是公害知识分子的良知水平，都是低下的。在公有制文化传统下，中国人的民主素质是极其低下的，这是不容谈判的事实。

杨恒均先生将其归因于"天朝从来没有允许民众游行示威"是站不住脚的猜想，而实际上是以必定是悲惨的社会前途作一个危险的赌搏：目前条件下游行示威的自由、一人一票的普选权，是否民众就会贬眼间民主水平大增，还是按照实体社会学中早已先验的结论所预期的，整个社会迅速陷入内乱混战？不妨看看五四青年可以自由流行几十年，到老毛上台为止五四青年的民主素质是提高了，还是降低了？

对于杨恒均先生这样的民主小贩来说，坏消息是实体社会学对于"公有制民主＝劣质民主＝多数人暴政＝内战分裂"的结论是"不容妥协的"；好消息是此先验结论并非中国特色，而是全人类的社会演变的规律。今天所谓西方民主之所以没有陷入混乱，根本原因不是实现了"游行示威的自由、一人一票的普选权"，而是西方民主是建立在社会自治下的民主，是私有制基础上的民主。

纵观杨恒均先生的博文透露的思想，杨先生不是怪胎民主派，杨先生对于私有产权是尊重的；对于中国的民主是真诚的，杨先生的优点是比笔者更多地投身于中国的民主宣传，缺点是对于民主的社会经济的政体运转的基础条件和组织形式，还缺乏系统的逻辑总结。与杨先生相比，中国绝大部分所谓民主的公知，仍然差之远甚。这些不算怪胎的民主派，所犯的共同的常识性错误，就是追求于表面性的民主。

民主不是重要的，更不是根本的；民主也不一定是好的，甚至是最坏的民粹——>多数人的暴政。盲目崇拜民主的人，似乎并没有意识到，前文实际上是必然成立的科学规律：不可能存在绝对的真理。"好的民主"的必要条件就是私有制的自治社会。同理，游行示威也不一定是好的，只有是在私有制的自治社会内，为了自已和自治体的利益的游行示威，才是好的、善的游行示威。

把这一与"私有制民主才是好的民主"相通的"为了自治利益而作的游行示威，才是好的、理智的示威"规律，从伊朗朝鲜古巴的反美大游行，到美国的茶党为了自已的利益的示威，和美国牛二占领华尔街的示威都对比一下，看看是否放之四海而皆准？象钓鱼岛主义这种示威，本来就与天朝帝国和日本社会任何一个自治体的利益，都无关的所谓"爱国主义"，从它出现的那一刻起，就命中注定是邪恶的。

所以杨恒均先生寻求"绝对的游行示威的自由"本来就与民主无关；钓鱼岛的游行演变成反同胞反人类的前奏，同样与私有制的民主无关。杨先生他们根本不明白游行所示的威，到底是示给谁看的威？跟私有制有何逻辑关联？所谓游行示威，类似于闹矛盾的夫妻放狠话："你再不理我的（示威要求），咱们就不过了，离婚！"（分开过了）。国家之中，叫独立，分治。加拿大的魁北克正闹着呢。