苏杭现象的成因是多数人暴政的举国体制有效地运转

联邦社会自治自理，不存在苏杭现象；
苏杭现象的成因是多数人暴政的举国体制有效地运转；
苏杭现象损害发达地区的同时，更损害了落后地区的农民利益；
反户籍制度的牛二，是试图寻租于苏杭现象的民粹腐败；

在地方自治自理为政治基础的联邦国家中，苏杭现象是不会出现的；也就不会出现举国体制国家那种难以克服的地区差距。美国犹他州的盐湖城，可以说是世界上最接近于荒芜的地区，但是该州的居民就算跟香港人比起来，也是富得不得了的富人。一旦中国放弃导致苏杭现象的政治体制，整个中国的经济总量将在十年左右的时间内，得到真正的腾飞，至少民生个人生活水平，改善几倍的同时，大大减少了社会中贫富差距，是完全可以预期的结果。一个向此转变的社会，怎么可能有内乱？针对统治者的革命？但未必没有牛二的内战。

苏杭现象的难以克服，根本原因并不在于被压榨的极少数地区的居民的不反抗，而在于压榨少数人的多数人暴政的举国体制的有效运转，并且得到多数地区的民粹的支持。从反户籍制度的政治运动中，可以看到，就算实行一人一票的普选，也不能克服苏抗现象，反而会因为中央的节制也消失了，苏杭现象反而会变本加厉！苏杭现象的根本原因，并不在于中央贪财恋位，而是落后地区的民粹公害，以自比弱者地位（他们比发达地区的官僚特权阶层穷一点），迷恋经中央权力周转后的补贴！尽管这种补贴，让这些地区的穷人，更穷！

但是显而易见的是，落后地区的官僚和国企特权阶层，他们主要居住在城市，他们认为，象薄熙来那样不择手段地，从全国纳税人身上咬来的大肥肉，至少对本地不是坏事！只要假定举国体制的帝国前提下，的确不能说是错的！甚至于这些地区中的城市边缘者，通常是这些地区二三线城市和富裕的农民家庭的人，他们从落后地区的城市户籍制度，得不到什么好处；因为好处主要是当地的土著公务员和国企贵族分光了！他们却能跑到江东和广东这些地区，要求"废除户籍制度"，而全然不顾这些地区的官僚特供，并非通过户籍制度。

这些在他们的家乡，时时刻刻伤害着自已的乡亲的聪明鬼，到了别人的家乡，却能用被他们伤害的"家乡穷人"的名义，伤害别人的乡亲！还美其名为"向弱者倾斜"！他们是统治者吗？难道这些怪胎民主派，不也口口声声要民主吗？试问他们装腔作势的所谓民主，有那条不是卫道着举国体制的苏杭现象？试问他们有没有为他们的家乡父老的利益考虑过半分，有没有批评过举国体制？有没有承认过人权自治自理的合理性？毛左如果不是享有特供的特权阶层，恐怕就是纯种的民粹牛二；民粹如果夺权，无非是新一代毛左；而已！

可以看到，这些民粹牛二在苏杭现象的背景中，所谓反对户籍制度，其实就是寻租腐败者索求不当特权的强盗行为。因为其来自苏杭现象对应的，必定是大多数的贫困落后地区，所以他们也反对联邦制，反感于"多数人暴政"的提法（反对《旧制度和大革命》的观点），他们所谓的民主，是全国普选，由他们代表的多数人暴政；在此以前他们要求无限制入户于"苏杭天堂"的江东，广东，和补贴最多的帝都和卫城，北京！天津！但是无论所谓都市化如何吹嘘，苏抗现象下的京沪广这几个城市，不可能接纳全国牛二，而免于亡天下！

在苏杭现象中，考虑到少数发达地区的税收，实际上也是这些地区的少数富人所提供，不难想象广东和江浙的民企真实的税负，到底重到什么程度。如果不是走官商和赖昌星之流的路，根本不可能长期保持盈利！又考虑到广东和江东的诸如"公立幼儿园补贴"所展示的福利分配，不难想象，这些所谓富裕地区的民生，是如何的"高税收，无福利，高失业"。但是牛二民粹却仍在以这些发达地区的特供阶层为标准，要求在当地享有特供；京派为主的民粹公害，也在煽动仇富的什么"二次分配"。民粹牛二欲壑难填，可见一斑！