人权就是经济学，独裁者向弱者倾斜是道德；
海归高学历有信仰，不是愚昧的绝缘板；
有些习惯了道德治国的人士，不知是自诩有信仰，还是自以为道德比别人高尚，——>由于道德本来是私人的事，因此世界并无认定自已道德比人卑鄙的人种，难在只有部分人有自知自明，——>他们会对诸如食品安全的歇斯底里，说"什么事都讲经济（他们真实的原意，大概是指讲利益，难得的是不自知），是不是太冷酷了？"。相信这是很多教养程度不低，日常道德也颇自律的公知，不自觉地沦为公害时，常持的误区。今天，咱就碰上一位留学时信了基督教的澳洲海归的剩女型博士（还是金融毕业的）如是说。
如果笔者直接指出"你的真实用意是说讲利益"——>基督教文化指责贪婪，就是指讲利益的实用主义——>后者却是正确的，即"国富论"；即使笔者说"道德，信仰是私人的事"（人家从前是无意中透露信了基督教头），恐怕就会让大家伙都下不了台。笔者的回答方式可供各位在类似场合中的简单表态，又能避免争吵时使用："所谓人权，就是经济学；人权就是每个人拥有对自已的产权。如果求独裁者可怜，那叫道德；独裁者可怜您，那是讲道德，您会感到温馨吗？"（美女哑然了）。
咱国很多留学人士，本意未必要当五毛，又自以为比国人更了解西方社会。但是他们实际上并没有融进西方社会，（否则大概不会回国找饭吃），更是以取经式的崇拜西行，西人却不是以珍爱大熊猫的方式看这些东方学子，多半还报以观赏活化石的眼光，让这些异乡游子饱尝西人如同观察外星人似的人情冷暖，由父母家乡供应在异乡啃老中长大的海归们，也没有什么机会融入西方经济社会，所得者无非是东施效颦，却是不知所以然地自以为信了基督教，便自以为较故乡人道德素质更高！
洋葱头的公害分子，大致有类似的生活经历。尽管他们本意也希望中国民主，进步之类；如果他们能够发现中国的问题应于大政府的监管和竭斯底里，大概还可以慢慢进化成真正的"公益知识分子"，但可能是因为，其中很多人的家庭"成功"，本来就不是纯粹市场经济中的结果，对于市场经济的好处和自治社会全无体会，仅仅是简单地把中国社会（如市场供应的品质和价格）之不如西方，归咎于东方民众"素质差，少监管，没信仰"。于是他们所理解的公益事业，就是一边让中国人信西方的神，一面骂政府"为什么不监管"。
如果你指出西方不是靠监管，他们又会说那是因为"西方人素质高，有信仰，有诚信，所以不用监管"。宗教信仰似乎强化了这种自圆其说，这些存心本来不错的公德人士，也就退化成了纯粹的公害知识分子。很多，还是花了他们父母的大本钱，跑到海外镀过金的！东方传统文化的影响，至少要经过一代人才会消减，何况西方的传统文化也是大同小异呢？
没有评论:
发表评论