道德治国的官僚体制必然失效

东林党作派的伪君子；
袁黑明粉毛左民粹的东林党遗风；
东林党是明代官僚政治体制崩溃后的产物；
东林党是道德治国的必然产物，信仰"道德信仰万能"；
东林党不对实际问题负责，用道德理由阻止一切自救；

笔者不关注袁崇焕个人评价，（袁崇焕恐怕是映射彼时试图宣扬普世价值的温氏），笔者关注的是整个中国知识阶层的麻木！以及他们在甚至是虚幻的"汉皇/民族主义"面前，仍然是如此的不堪一击！今天这些人可以指责文革的极权，指责毛的残暴，但他们却对文革文化之源的明朝政治，和政治舆论操练文革的袁黑明粉，（如果真的不关心也就算了），能够积极地以"汉皇（毛？）民族主义"的理由，加入到指鹿为马的一方！当他们把对"中国古代"的浮夸，视为"爱国主义"的温度计时，笔者称之为"牛皮爱国主义者"。

当民族主义成为预设的前提时，这些人不可能再以稍为客观的态度去理解明清的历史，也不可能有理智对待当前世界上和中国社会内部的冲突、矛盾和合作。他们却能够把这种愚昧的狂燥，美其名为"爱国主义精神"。如果因此而以为民族主义就是极左的全部武器，那是以为法西斯主义是最恶劣的极权了。事实上"民粹"较之民族主义，甚至是毛粉怪胎这些极左更为强大的武器，他们也同样可以把民粹，称为"向弱者倾斜"。一个人没有意识到"民族主义是坏蛋"，大概也不能自觉"民粹者必定是坏蛋"，笔者称为魔鬼三招。

袁黑明粉的所有"历史依据"基本上都是明代东林党在巨变后残余分子，所谓明朝遗老遗少的，混杂了幻想和武侠的模糊记忆。袁黑明粉在政治资助下，无疑能把这些模糊记忆的白字黑纸都咂个遍！奇怪的是，他们居然能够把这种记忆中的文字，拿来为明朝低效的制度涂脂抹粉，居然能够拿来为文革翻案！这种古怪现象，到底是传统的汉文化渊源，遗留到今天而与眼前政治需要结合的"巧合"，还是象海瑞罢官那样，是有具体政治目的的历史题材的挖掘？简单说是文化陋习，还是特定政治项目？但无疑地，黄仁宇的书也被牵涉进去。

东林党在清朝所修的明史之中，是正派精英的文人群体，几乎等价于明朝守皇道教诲，有皇道良心的代名词。除了他们的价值观完全不符合人权私有的资本主义以外，东林党具有传统文化的一切美德：无私，忠君，奉献，不畏强暴，向弱者倾斜……！唯一的缺点，就是不能解决问题，而且阻止一切关键问题获得解决。东林党是明朝灭亡前的文人现象，而不是明朝官僚政治的特色，是明朝官僚政治完全失效，所有改革完全失败后的清谈文人的集合，是在《万历十五年》以后，万历皇帝完全放弃文官集团，也放弃一切改革产物和尝试。

但是东林党却是明朝道德治国的必然产物。道德治国的官僚体制必然失效，道德批判必定比任何实际问题的解决更为轻易，通过道德批判博取个人的利益和声名，也要比解决实际问题所负担的骂名，来得更轻巧和更实惠。因此当僵化的体制再也不能适应变化的政治，（实际上是短缺，或者说苏杭现象的尽头），东林党人为代表的批判集团，就会用道德哲学的理由，高尚无比地批判一切解决问题的努力，也批判一切贪污腐败。道德万岁！哲学万能！任何人与事，肯定能找到道德批判的切入点，何况御史可以合法造假，"风闻奏事"。

东林党人不是坏人，只是信仰"道德万能"的可怜文人。明朝的困境本身就是东林党人所卫道的"道德治国，等级社会，不缺信仰"的必然恶果，明朝的崩溃是苏杭现角利益链崩溃的不可避免的结局。但是东林党人只是一味指责任何改革之不符合等级社会的道德之处，如何克服苏杭现象的枯竭，那是当权派的事。东林党人象毛左和民粹一样，信仰"只要道德好了，等级秩序清楚了，一切自然都好了""现实如果有困难，一定是某些人事道德滑坡了，缺乏信仰，不守等级本份了，没有二次分配了" ——>笔者称"东林作派"。

东林党有一段自吹自摆的上下联：风声，雨声，读书声，声声入耳；国事，家事，天下事，事事关心；
笔者把这联子稍改，或更合事实：风声，雨声，读书声，咬文嚼字；国事，家事，天下事，假仁假义；
横批：伪君子！