"排外"是褒义词，"不要盲目排外"是利益建议；
"反户籍制度"是民粹特征，比毛左更危险的极左；
"反户籍制度"是天朝政治正确，革命是对私有财产的革命；
民粹公害蔑视对自治自理的高度关注，没有澄清暴民运动的嫌疑；
"反户籍制度"是怪胎民主派的显著特征。由苏杭现象的特供利益链，可以清楚地发现，所谓户籍制度，实际上只不过是带有地方经济水平差异的地方税后社会服务体系。中国的户籍制度背后的福利水平，（如果非要这样说的话），相当于同等经济发展水平的最低档，而且基本欠缺！户籍制度当然未等价于自治自理，但自治自理的正是基于"户籍登记的公民权"的排外组织。有趣的是，"排外"在天朝汉语中是贬义词，实际上是却至少是中性的，甚至是褒义的，因为排外就是集会结社的自由。西方只是利益上建议不要"盲目排外"！
"反户籍制度"能够成为怪胎民主派的特征，因为它在东方帝国社会中的概念，显而易见地混淆于"苏杭现象的特供利益链"，"中世纪农奴社会的編户齐营"。这三者区别如此清晰的概念，如同狗不同于猪，猪不同于牛，如果真的有分不清的人，如果不是疯狂的白痴，就必定是已经没有道德底线的强盗！现实中国中最大的危险，恐怕不是毛左复辟文革的疯狂，而是中国公众，似乎没有意识以，怪胎民粹是比毛左更危险的极左！追求极权的革命者！就象六十年前的中国人迷恋毛主席的伟大，八十年前的德国人疯迷于希特勒的良知。
"反户籍制度"在意识形态上，是天朝帝国的政治正确。因为邓老人在明确遗诣"中国不允许变成资本主义的联邦共和国"；只要政府不需要考虑纳税人税负痛苦指数的税收最大化的事业，"反户籍制度"既然可以剥夺"户籍公民（税后）福利"，也绝对可以对户籍居民无穷加税，直到他们也只好坐下来，等着政府充满爱心的分红，糊口！otherwise饿死！毛主席的大饥荒，饿死的主要是农民，列宁和斯大林的革命，杀死的就主要是还想吃饭的市民。因为湖南家乡拆迁而要杀广州儿童的牛二，足以说明这种政治行为的"历史合理性"。
"户籍制度"的确还不严格等价于"自治自理"，因为中国仿古还不存在自真正的自治自理。因此如果有我们认定的民粹公害，认为我们误解于"反户籍制度"的真意，希望洗脱在他们身上的极权革命家的嫌疑，他们可以申辩，甚至非常简单地作出声明，他们奉守"默认权益归属于个体私有，个体私有的权益是绝对的权力"的私有制原理，并因此尊重中国人任地区的居民"自治自理，排外"的天赋权力（集会结社），因为他们是生于斯长于斯，他们所生长生活的土地，默认权益不归属于任何其他势力或者帝国，土地属于居民自已。
以上问题并不复杂，任何人可以在三言两语之间明白我们的意思。笔者为了向认同笔者观点的同道解释以上原理，已经为"默认权益归属于个体私有，个体私有的权益是绝对的权力"的私有制原理，写了几千篇博文，写了几百万字；笔者可以断定，任何人必定明白我们（即任何认同笔者个人观点的私有主义者）对上述表述的理解。任何人对民粹公害的认同，只能证明他本身就是民粹。请观察目前目前仍然算是言论自由的互联网中的自由民粹，再观察有官方舆论管制的官媒言论，有没有一字半句让我们认为，他们接受私有制？
事实上我们看到的，永远是自我标榜"向弱者倾斜"民粹公害，要剥夺我们的对私有权益的拥有，剥夺我们"排外地，集会结社"的自由；充其量许诺"历朝历代都会给你们留下一点点私已"，——>他们认为这就是私有制！——>的确，连毛主席在文革和大饥荒里，也给我们的父辈留下一条狗命，还养了起来嘛！我们这些被强制剥夺私有权益，连说"不"也是政治不正确的人，却不算"弱者"；不管是否存在真比我们更弱更穷的人，这些民粹公害强行干预于我们与"弱者"的关系，这就是不受监督的绝对的权力。他们说，这叫革命！
没有评论:
发表评论