权力不能为社会创造任何新生价值

绝对的权力不能区别民粹与资本主义的具体威胁；
绝对的权力垂涎有奶便是娘的民粹，垂涎愤青可以招安成狗腿子；
绝对的权力不能被民粹监督，但可以被私有制监督；
绝对的权力过分自信时，就在"强势崛起"中自掘坟墓；
绝对的权力过分自信的背后，是不可克服的自卑和恐惧；

绝对的权力并不见得专门反对私有的利益。真正反感私有利益的，是垂涎统治者的特权待遇，立志成为新的统治者的民粹革命家。他们为了显示代表了更多的粉丝，更有资格成为新的统治者，也就更口惠而不费地声称"向弱者倾斜""等我当上皇帝以后一定兑现"。所以革命家与资本主义者形成本来很鲜明的的对比，前者被称为民粹，将是代表了别人（常称之为弱者），他自已当买办（broker）；后者最关注自已的利益，仅因为自已的生存环境而关心其他人同等权益，因此资本主义不寻求夺权，但在任何时侯追求私有权益的独立。

绝对的权力不能以开明专制的方式，准确界定"自由沟通，集会结社"的合理界限，也不能界定"私有财产之被合理国有化"的界限，首先就表现在，他们竟然不能区分，本是鲜明对比中的民粹革命与资本主义个体者！他们会把资本主义者寻求独立，视为对绝对权威的挑战而视之为造反，与民粹专意的颠覆等而量之，甚至由于前者与公有制帝国的价值观对立而罪加一等！但是绝对的权力不愿区分，原因可能在于资本主义的个体者不会索求，但也无法收买，而民粹追求的是特权，有奶但是娘，有打赏便忠心，是可以招安为狗腿子的。

绝对的权力不是被民粹监督的，民粹的造反革命党，或者民粹的"一人一票，普选"，也不是关住权力的笼子，充其量是换一个行使绝对权力的弱者买办，照样代表了弱者（或称真理，主义之类）要小民百姓称臣纳贡，还外加无数的折腾。绝对的权力只可能被资本主义的个体独立，no votes no tax的大宪章私有精神所圈制。而当绝对的权力在国进民退剪羊毛，剪出了信心（也必定损害了经济基础），甚至恰逢西方资本主义社会中公有制残余发作，甚至西方也多少走在通往奴役之路上，绝对权力甚至会幻觉自已真的是上帝了！

但是绝对的权力显然不可能是真的上帝！绝对的权力擅长收税、加税、苛捐杂税，但绝对的权力不能为社会创造任何新生价值！国进民退剪羊毛损害着社会的经济基础，也损害着社会的政治基础，却让绝对的权力过分自信，以为可以不必考虑市场经济中鸡毛蒜皮的利益，进一步搞些互联网实名制维稳之类的新政，美其名为"改革"，而关注于诸如互联网文字伤害了弱者的精神健康之类的鸡毛蒜皮的"安全威胁"，就会构成安全的竭斯底里，在实际上经济危机已经发作的时侯，进一步透支公有制帝国其实已经脆弱的财政能力。

结果就是历朝历代几乎所有大型帝国，都是在某次新政改革的回光反照后，似乎是在随后冒出的几个奸臣昏君的道德影响下，轻轻易易就崩溃！在这样的改革名单上，可以列出长长的光晖故事，从先秦开始李斯，桑弘羊，王莽，唐朝刘晏，王安石，张居正，……！道德鞭挞亡国前后的几个昏君奸臣，拿着几本教条就自以为比当事人高明是很容易的；所以民粹公害多得是，却鲜有能能够认识奸臣昏君所面对的破败局面的成因的学者。"国进民退"本身就是权力过分自信的产物，国进民退的搜刮又令权力更加过分自信！重庆是一个例子。

绝对的权力实际上并不能够分清"侵犯私权的合理界限"，但是又过分自信，骨子里却是不可克制的恐惧和自卑。轻则以为真的能明察秋毫，可以精确计划天下苍生！重则不介怀民企私企的破产失业；只要保住国企有特权，国企效益就能稳住一批老头粉线，减少一大批鸡毛蒜皮的重大威胁（典型如互联网），天朝帝国外汇多，五毛多，撑得起！这种统治心理实际上也得到了民粹公害的强烈支持，甚至要挟；象食品安全竭斯底里的监管论，不介意的是中小企业的倒闭，几年来的互联网安全的竭斯底里，已经让数百万从业者失业。