市场经济去特权，农村自然城市化，经济腾飞自然而然

市场经济去特权，农村自然城市化，经济腾飞自然而然；
苏杭现象下的"城市化"是"高税收＋高房价"继续"拉动经济"；
"高房价不能拉动经济"等价于"大萧条不能拉动增长"；

通过让渡地方自治权，让后进地区也能自治自理，从而省去中央的救济成本，至少也就省去了中央印钞票的部分压力，大概也为对经济相对发达，但已经奄奄一息的重税负地区的减税，创造实质性的条件。如农村如此市场化，预期下任的总理先生的"城市化"，腾飞就是题中之义，根本不必折腾，也不必计较什么GDP，但也就不必提什么城市化了。反之，如果否定了各地自治自理的前提，东方仍然运行在苏杭现象的光辉大道上，待总理的"城市化"国策，很难与一名凯恩斯主义培养的本科生的作文相区分，虽然还有无数的五毛马屁。

用举国之力争辩"凯恩斯主义就是真理"是很容易的，绝对是"１＋１等于几？总理说几就是几"，否则凯恩斯主义其实就是政府印钞票构成的附加税，因为主要作用于尚有积蓄的，货币经济也比较发达的地区的富裕居民，只不过是强化了苏杭现象的中央留成比例而已。如果李先生打算通过凯恩斯主义去拉动各地的，由政府"积极花钱的财政"（仅仅2012年12 月，全国突击花钱两万亿！）去搞基建的所谓城市化，只不过是三架马车"高税收拉动经济增长"的同义反复。相比之下温的所谓四万亿，就算完全贯彻了，也不值一提。

不能指望，中央会反过来补贴经济相对发达的两江三角洲地区的城市化。说句不好听的话，能给这些相对不那么穷蛋的地区减减税，就已经是善莫大焉。不过那样的话，这些地方怎么城市化，也就不关李总理什么事也。何况，两江三角洲的城市化水平，早就远远超过内地的任何地区。所以李总理如果不是，实际上不知城市化来龙去脉的所以然，幕下权威师爷说啥，总理大人就跟着鹦鹉学舌当权威的话，所谓的城市化，大概就是"全国剥夺户籍制度的福利""高房价拉动经济增长"的同义词，只不过可能是要把房地税收到中央手中。

如果不考虑饥荒时代开始，为了避免城市饿死人的影响更坏的话，所谓"户籍制度背后的福利"，早就没有什么好剥夺的。所谓户籍制度背后的福利，那是要等待城市自治自理，本地税收留成归于自治市政府后才能考虑的未来学问题。至于高房价拉动与本地户籍的挂钩，已经实行了差不多二十年！买下本地房子，为土地财政作出的贡献的，早就已经入籍了本地户口。所以笔者真的很难理解，今天的民粹公害所谓"反户籍制度"，到底跟"打倒资本主义"有什么区别；，更看不出，李总理"城市化"还能有什么不坏的新意？

正在被现在的官媒宣传机器大举吹捧的"城市化"，很可能是拍脑袋的，甚至只是试探五毛有多傻逼，或展示继续教育后，刚刚精通了凯恩斯主义！显然不仅仅是待总理把凯恩斯主义当成权威。一位叫童大焕的公知，平时的字还活灵活现，只要接触到房地产，就会变反户籍制度的民粹公害，无非是因为此君写了一本书，让粉丝买了必定会永远升值的中国房子！——>只要苏杭现象不会令经济因此萧条的话，童先生的建议，至少有某些年月会对的。童大焕可以说是很典型的无知而成的公害，可怜他还真的以为自已"信仰公平的民主"。

高房价是土地财政的衍生现象，京沪广的高房价是结合苏杭现象的衍生现象，本身都是实体经济萧条的伴生现象。高房价不能拉动经济增长，只不过是"大萧条不能拉动增长"的同义反复！银行大量因房地产的坏帐可能，与大量的房子空置，都是土地财政下（房价涨）的经济萧条（大量空置）的表现。不要说哭闹要入户籍的已经是穷移民，（有钱的早买房了），就算这些移民统统买房入户，也只不过是消化了现存的积压房子（还没算二手房），GDP早就已经算进过去的帐里，又怎么可能拉动增长呢？除非那是凯恩斯主义的艺术化。