请不加怀疑否定一切权威

请不加怀疑否定一切权威；
杨恒均先生对民主认识的误区；
南方系可能是改革的权威，但不可能是民主的权威；

默认权益归于个体的个人主义社会，才是民主社会。因此笔者非常关注否定一切权威。首先当然是自已，笔者不是权威，笔者甚至决心永不留名，又谈何权威呢？世界上从来没有过"匿名的权威"。其次，笔者非常关注笔者还认同一些知名人士的错误，不是针对这些人士本人，而是针对他们可能被错误地视作权威，如铅笔社，也如薛兆丰先生。

象杨恒均先生在搜狐上的一篇《网上关于民主的十个误区》就有很多误区，该文新浪版可能给壮烈了。其中第一和第五条是明显的误区，其他几条似乎是对，但似乎都是独立而模糊的断言，很难称得上是"逻辑一致的单一断言体系"。杨恒均先生还有一些误区，没有出现在此文中，如杨恒均先生也是把民主当成反腐败的手段，高估了反腐败的作用，也误把"高福利"（其实是澳大利亚勉力维持的不正确的制度）当成了民主。几乎民粹派每一个民主误区，杨恒均先生都难完全洗脱嫌疑，而杨恒均先生又从来没有明确表述接受"默认权益归属个体"。

另一个被当作"民主权威"是南方系。必须明白，南方系不代表民主，但可能代表改革，仅仅因为改革不一定是民主！此处并非否定南方系的向善，而是要提醒，南方系是一个很大的报系，南方报，南方都市，南方周末，南风窗……，都叫南方系。正如铅笔社如果持个人主义的出版立场的话，南方系也必定是五花八门地有兼容性；必定有足够左的棍子。因此把南方系视作民主的权威是非常危险，不要说民主不存在权威，何况南方系本身就党报，要听党的话，必将服务于国有利益集团。这是天经地义的，无涉任何言论自由之类。

具体的名字不必一一点出，以笔者观之，南方系中真正称得上"个人主义素质"的，几乎没有，开明而温和的有几个，但总体上至少有一半，其实是怪胎民粹派的左棍。