自治自理地区，完全没有社会福利可能会更好

"城市化"如果不是"反户籍制度"，不如如何解释？
"户籍制度背后的福利"与体制内特供相比，不值一提；
"剥夺户籍制度背后的福利"但保留体制内特权，社会成本不可控；
自治自理地区，完全没有"社会福利"可能会更好；

理解了中央集权帝国王朝下的苏杭现象，和苏杭现象在基层牛二中的寻租腐败现象，不难理解盛行于天朝帝国的"反户籍制度"，到底是何种样的正义了。牛二民粹的"反户籍制度"之令人作呕，不在于其损失利已的初衷，更因为他们是"损人不利已"的必然。对于已经长期在一地生活的移民来说，如果他们不是放任、鼓励苏杭现象下，"全中国穷地方的人都可以自由移居到别人家里"，他们作为一个自治团体，甚至仅仅作为零散的支持居民自治自理的一分子，早就已经被接纳为本地居民了！拒绝民主进步的，难道真是独裁者吗？

与此同时，预计将是下任总理的李先生的"城市化"，就不知还能如何解释了。因为从苏杭现象的成因，可知落后和贫困地区是如此广泛，根本原因根本不是什么"缺城市化"，如同病人不是"天天吃药化"，病人如果没病却吃药，那是没病吃出病，还没病的，那叫神经病！争论城市化还是不好，纯粹就是"南方应不应该供暖"的烟幕哲学，可笑的是，几乎全部官方权威"经济学家"全部陷入其中，难道双是命题作文的口水作业？贫困地区的"低城市化"，原因是这些地方更严厉的管制，政府更庞大，更加无所不管。

由苏杭现象的成因，可以看出落后地区，除非实行全国的自治自理的民主改革，否则在现有体制下，依靠掠夺自少数富裕地区的税收，经中央补贴的，依靠土著公务员和国企这些特供阶层消费的城市居民，同时也是让一些民粹公害垂涎的"城市人的福利待遇"，本身就是需要被补贴，本身就同时掠夺着土著的更穷苦的农民和穷人，还怎么"扩大城市化"？由此可见，在苏抗现象的前提下，贫困落后地区现代体下的"欠城市化"的落后，是公有制中央集权背景下的衍生现象，所谓城市化，充其量"公立幼儿园免赞助费"样的新政而已。

"公立幼儿园免赞助费"向公众展示了，所谓"户籍制度背后的福利"也不值一提，与特权阶层的特供差之甚远。民粹公害鼓噪的"反户籍制度"，充其量是让"户籍制度背后的福利"摊薄到完全没有为止！却不会为带来牛二民粹幻想所宣扬的"废除户籍制度后，就成为有政治特供的市民了"。虽然在"必须否定自治自理制度的合理性"（如邓老人称决不搞资本主义的联邦制）的前提，完全剥夺居民税后福利，倒也不失是让牛二民粹失去盼头的好办法。但是在特供现存时，将意味着不可控的成本畅口！即高税收、强监管、无福利！

在完全自治自理的地区，就算完全没有"户籍制度下的地方自治福利"，也不会有什么问题，甚至会更好！因为需要求济的人会变得很少，私有化的慈善本身就可以解决救济需要；而且"危难救济"从来都不是户籍制度背后的福利，如同美国也可能收留古巴的难民。问题在于，公有制帝国的苏杭现象下的"发达地区"的政府福利，也是短缺的，只能以特供的方式供应当地的官僚和党员干部同志们，大约消耗了九成左右的相关税收；只有零头才会被用以所谓的"户口相关的福利中"，——>正因为短缺，所以才最后与户口挂钩！

在这些地区留成的税收中，照样是10% 以下的没有丝毫纳税人权益的富人，向政府输送了税收利益，补贴了这些王八蛋，把自已地方的经济监管得奄奄一息！如此暴政，甚至在当地，也是在其他90% 的，没有丝毫市民意识的所谓"穷人弱者"的多数人暴政的跟进下，为了零头的所谓"户口制度背后的福利"！如上海土著居民自矜的"上海户口"，蔑视于所谓的"外地港督，苏北的穷亲戚"。这些土著牛二狭隘的地方本位，偏偏被外地民粹牛二跟进，要将其户籍福利也剥夺之！报应？！大概也可以算得上是马丁神父定律的又一实例。