为什么西方人对中国和中国人总是“歧视，偏见”？

社会观察和阶层分析的科学原理和局限性；
社会进化论阶层分析的方法论，只限于个体心证和决策；
为什么中国民众对"宇宙真理，理论自信"一笑置之？
为什么西方人对中国和中国人总是"歧视，偏见"？
易延友教授展示的"外托公议，内实诡道，言则诡辩，行则专暴"

互联网流氓掩盖了真实身份后的无所不用其极，李天一辩护集团"外托公议""内行诡道"，两者结合起来后，所得到的"阴险、毒辣、不可信任（没诚信）的中国（文）人的形象" 就丰满起来了。您未必愿意接受，古生物学的方法论用于人类社会的阶层分析的结论，同样的方法论实际上用于刑侦，配图，基本案情的复原；实际上由于"阶层分析"不不可能得到"阶层实证"的检验有（因为阶层分布是连续的），也只是个人认识社会的方法论；但是需要明白的是，这是我们许多人的生活经验，也是西方人眼中的中国人形象。

"人，阶层"的所谓形象，是每个人的心证，因此也是不可辩驳的。指责这是公众的偏见（如李蒙和蓝和这些记者）或西方对中国人的敌视、歧视，都是毫无意义的；充其量所得，无非是人家官场面上彬彬有礼，私下里更是如斯看法。这也正是中国公众之表现给政府面前，让政府自感"缺乏公信力"；也是西方国家和西方人表现于中国的官面姿态，但人家私下，就是按易延友教授为典型的"中国人外托公议，内实诡道，言则诡辩，行则专暴"的形象，调整对中国人的处世策略，中国和中国人的感受，当然就是西方人的歧视和冷漠了。
组合同类信息的分析方法，在古生物学中是科学方法，因为可以从最终补充的化石证据中，可以成为分析结果（或称为理论的结论）的证实或证伪。犯错是可能的，如国外一般不认同中国对马门溪龙的复原，认为是把两头动物的骨骼重复了；从前对霸王龙的形态复原（站立的笨拙）也是错误的；但发现了新的证据，改过来就是了。因此必须尊重的是化石证据，在此尊重证据的前提下，这套方法论it work！刑侦上借此复原案情，包括复原疑犯的面貌，也是遵循同样的道理。科学不是不犯错，而是尊重证据，有证据了，就改错。

但是同样地应用于阶层的方法论分析，只有在自已的个体心证上，才能成其为科学。因为不可能象古生物学的化石那样，除非是法定的阶级社会的前提（如封建社会），能够找到某一群人作为证据；否则，由于社会阶层是延续的，因此在社会的自由状态下（社会可能不是民主，但此处没有法定秩序，处于自由状态），因此不可能在公共讨论的层面上，得到相应的实证；但刑侦可以在嫌疑人犯罪事实上，得到实证。因此这套方法可以用于社会哲学理论，也可用于个人的社会观点主张，但不可以作为公共立法的依据，或公共讨论的论据。

互联网上的流氓是普遍的，李天一辩护集团的表现也不是唯一的。几乎所有"公共文化事件"，如明粉袁黑的爱国主义诡辩，许多民众都曾经领教的乌有毛左的卫道，毛主席作为阴谋诡道的胜利者在愚民中的崇高威望，重庆事件前后民粹薄粉的卫道，怪胎民主派反户籍制度的坚持，出口导向派持人民币"对外抗拒升值，对内放任贬值"的坚持和倒打一耙，炒房发达派"放任政府税收，放任凯恩斯主义拉动房价"，还有基督教的"爱狗，反转基因"……，所有这些事件中之中，都表现出中国人漠视事实，信仰坚定，阴谋诡道的传统。

中国公众对于政府的某些意识形态主张，如王小石骂文中所表现的，一般采取"不争论，不合作"；西方人对于中国的许多自以为道德高尚的宏论，也多是"笑笑"后袖手旁观，所体现的就是《罗伯特议事规则》中的"不指责对方观点背后的动机"，但却并非是傻逼逼"自已不去考察 "。显见地人家在背后是Do think so! 政府是公众眼中是拥有无限的信用能力，但却是缺乏诚信的；西方人眼中的中国和中国人是缺乏诚信的，因此而必定会更苛刻地"听其言，观其行，默认中视其为棍子"，这就构成了周边的"客观事实"。
ps:到此为止，陪审团的司法意义，已经呼之欲出；