自主投资的权力神圣不可侵犯

社会主义习性，个体主义权力观，杀人不眨眼的美国佬精神
社会主义关注"谁的指示，那种权威"，不关注个体天赋的权力；
个体主义无权威，关注"为什么干预我的自由？"凭什么？我的利益在那里？
大盘股小盘股投资中，最关键在于"散户自主投资"的神圣不可侵犯的权力；

 

不了解笔者的体系，没有多少阅读了本博其他博文的股民，可能会以为，所谓"机构的大盘股"和"散户的小盘股"之争，只不过是"买大买小"的赌场"派别"之争。这类愚民当然是大多数的，但如果出现在笔者的"长期读者"之中，就不仅仅是可悲，更令人怀疑，他们是别有用心的稻草人。因为笔者所争的，实际上并不是"买大买小的个人选择"——>笔者从不关心别人的个人选择；笔者关心的是"散户为什么不能有买小盘的权力"？凭什么？凭谁问？至于小盘股在各人眼中是否好与坏，已经纯在其次。

这就是市场自主的经济，和党国领导的权威经济，在社会中的不同的思维反映。在官场指令性思维的习惯下，就会出现董登新这类国产文人的莫名惊诧："管理层已经三令五申，让散户不要买小盘股"——>后来的大盘股小盘股是怎么分化的，现在的机构早就开始炒ST，现在已经开始炒四川长虹等前ST，董登新是否吭过半句？——> 如果是在市场经济的思维下，马上就发现，"管理层凭什么干涉散户买卖，还要三令五申？"，至于在管理层及其马屁精（如董登新）的眼中，什么是好股票，什么是坏股票，小盘股是好是坏，纯在其次。

在官场习惯的思维中，所谓"投资跟党走"，就会关注于"党国号召了什么，谴责了什么，政策明示了什么，舆论诱导了什么"，明确的口号下含混的概念，狼牙棒干涉的是明确的市场自由，却谓之为"宏观调控"，自然就产生了不透明和内幕消息的寻租。不透明与内幕消息之不利于市场公平，只能出现在公权经济，因为侵犯于私权，此关键同样被愚民所忽略，反而大脑急转弯，攻击起无权无势的，甚至是无迹无寻，是否真实存在都无法证实的所谓"庄家"。结果就是惩罚了真正的投资者，因为他们留在市场里的资金必定最多！

对于奴才习性难改的，而且必定是大多数的愚民来说，很难三言两语向他们解释清楚，（他们一般也没有耐心，再听七言八句），民主意识的个体主义者，听到别人称"sth can not to do"时，最关注的并不是"是不是权威说的"——>记住（民主＝法治＝个体社会＝无权威）——>不是"到底是谁说的"，而是凭什么我不能具备那权力，我的利益在那里？

象"散户不要买小盘股，老百姓不能造谣"之类，笔者首先的反应就是，"为什么我无权买小盘股？为什么I do think so后说出我自已对sth的理解，就是造谣？"，实际上就是，为什么我没有自已的意识主权（"有权认为"的权力），为什么我不能按"自已认为是真的去做，去说"？谁那么牛逼，竟然敢侵犯我本属天赋的"自已利益的自主权力"？是希特勒，还是毛上帝，还是某种称为"官"的猛兽？至于那件事是好的还是坏的，已经纯在其次。如果是枪杆子在发言，而且我们也逃不掉，肯定是"1+1等于几，老大说几就是几"

如果不是老大的枪杆子发言，（党国的枪杆子，暂时地，肯定不会在股市买卖中发言），那么我们可以在证据充分的情况下，接受以下的合理解释："因为我们非法侵犯了别人的私有财产"，——>但无论是在股票买大买小之类，还是在所谓的谣言造谣炒作之中，都不可能侵犯别人的产权，——>用US格兰特总统的话来说："如果可以证明，我们的确冒犯了他（抗议者）的合法理由，我愿意诚心道歉和合理赔偿"，否则，"我也不会与他决斗，我会在他拿起武器以前，抢先杀死他！"——>这就是美式民主！个体不可让渡的自卫权力！ ps:《格兰特将军的回忆录》

如果既不是老大枪杆子的发言，我们又没有侵犯别人的主权，那么最后一个机会就是"我的利益在那里？"，你让我不能买小盘股，一定要给国企垄断的所谓大盘股做托，你不让我说出"I do think so"的个人观点，而谓之"造谣"，——>我们认为创业板比低市盈率的国企垄断更有避险价值，显然是政治型股神眼中的某种造谣，——>那么请你告诉我，我们散户必须"买大盘股，不能买创业板，不能传播'创业板更能避险的谣言'"，要我们履行此无中生有的义务，"我的利益在那里"？讲得有道理的话，炒股就是逐利，谁不听呢！

大概一些人，由此多明白一点，什么是可争的，什么是不可以争的，什么是神圣不可侵犯的（不可让渡）的绝对权力inalienable !