辩护律师的法内辩护，辩护集团的"非法"狡辩；
李天一狡辩集团的唯一"理由"就是社会主义，已然社会主义自费的五毛卫道
在李天一辩护集团的共同特点，就是全部是从"社会利益""公众的社会责任"去看待罪证确凿的轮奸案件。其中专业至少涉及了记者，律师，法学教授和性学博士！公众可以自行检索李天一集团的所有辩护中，有没有"个体"的概念？有没有"受害人"的概念？有没有犯罪事实的概念？有没有考虑过受害人的权益？但他们偏偏能够一口一句的，都是"向弱者倾斜""保护青少年"，甚至连"公众关注犯罪事实逃离法网"（借口是公众过分关注性侵害案（即轮奸））也成为辩护集团的理由，其义正辞严之际，颇似掩饰了色厉内荏！
由此可以理解，尽管辩护律师在业务上代表了被告人的利益，（注意，李天一的辩护集团，无一是签约的辩护律师），但同样是辩护，仍有"法内辩护"与"非法（法外）辩护"之分。前者是律师的天职，是民权的卫士，无论是否让公众眼中的"嫌疑犯"脱罪，都是对法体（即法制）完善的贡献；而"非法辩护"本身所针对的就是法体本身，早就不是对"恶法亦是法"的利用，而是废黜未必是恶法的，作为整个社会公共约束所依的法体！当然就谈不上任何"对法体的完善"。这些辩护集团的合法性，仅仅在于人权为根据的言论自由。
ps1:此处开始，hereafter，笔者将用"（司）法体"代替"法制"，更符合法制的本来词意；
"法内辩护"与"非法（法外）辩护"的本身，就已经说明了律师的专业之"法律（考据）学"与"法（体合理）学"，两者之间的区别。可以看到，受害者杨女士及其律师的每一言每一行，都没有超过"法内"；而辩护集团的每一言每一语，都是"法外之非法辩护"，本属"法学"范筹，但是从根本没有任何对于实在法的尊重。在性学博士方刚的李天一轮奸无害中，甚至看不到对"习惯法"的尊重。当然，由于这些人的言行目的，仍然是为了对现行司法的改变（颠覆也是改变），因此广义而言也可算作法学；但是合法性依据何在？
ps2:法学的合法性即法学的科学性，逻辑衍生将是"法治的合法性""执政合法性"，此处暂略；
请回忆一下斯大林肃反的特点，也就是薄熙来在重庆打黑酿造冤狱的特征，也是文革批斗大会和毛邓时代的"严打"的特征，——>笔者想知道，李天一辩护集团中的任何一个！除了唱红以外，有没有非议过半句？——>"没有受害人举证的那种正义"。汉娜.阿伦特在《极权国家的起源》中描述了斯大林时期，从契卡审讯员嘴巴里吐出的，李天一辩护集团今天重复着的社会主义精神："如果您是忠心社会主义，无论如何应该为了社会利益，自证有罪！"——>请回味易教授和方刚等人嘴里的"社会利益"，是否是逆定理式的异曲同工？
ps3:是否记得李庄黑律案中的"非法无正义"？辩护集团的以"非法"为目的，是否也是"非法无正义"？
可以看到，无论李天一辩护集团是如何地花言巧语，他们始终只能在"社会利益""公众责任""对青少年启蒙不够的人道主义"上做文章，以致于他们的性学博士方刚先生，甚至造出了"对未成年就会轮奸的李天一先生的性启蒙，依然不够"的荒唐辩护！他们始终不敢面对"在李天一"轮啦""了啦"的事实，也不敢面对"轮奸就是犯罪"的实在法，那怕那是他们眼中的"恶法"！象前记者蓝和的炒作思路，其实简单得很！无非是要论证受害人（是或曾是）妓女，因此李天一是嫖妓，因此只是未成年人行为不端……，因此无罪！
ps3:有谁能在刑法"轮奸罪"中，找到"轮奸妓女除外"的免责条款？
ps4：记住，蓝和是律师，易延友甚至是法学教授，还是清华的！他们不可能非专业人士；
辩护集团的辩护思路，无疑地基于社会主义政治正确的价值观，"个体利益是西方那一套"，因此不是妓女也要变成妓女的受害人杨女士，她被轮奸的痛苦消失了，反而变成了不能舍身对这几个未成年的小英雄"性启蒙"！联系一下左棍总是指责"私有财产的世袭"，可以帮助您理解什么叫"通往奴役之路"和"社会主义即通往个体被轮奸之路"，假如您没有发现这些左棍的"结论＝理由"总是很熟眼的美德话。信不信？转头"性开放""性解放""滥交自由"的烂帽子，又会倒打一耙，扣到自由主义的头上，仍然是左棍的美德！
ps5:可以向这些满口"向弱者倾斜"仁义道德的"辩护集团"，领教一下什么叫"底线"；什么叫"社会主义""不缺信仰"；
没有评论:
发表评论