"不公开审理"不等于"不公开案情""暗箱操作"；
"司法不透明"等同于"司法腐败"，公众舆论不能"制造犯罪证据"；
法治取决于犯罪事实证据，李天一辩护集团偷换了"定罪，量刑"两个环节；
李天一辩护集团利用了，也拷问了中国法制的一系列恶法；
正因为李天一轮奸案，颠倒黑白的关键在于"默认权益归于个体＝人权私有的原则"，因此李天一轮奸案才有了检验中国法治水平的现实意义。也正因为在"默认权益归于个体"而不是"道德优先于法律的美德法治国"的前提下，李天一辩护集团无论如何巧言令色，只不过进一步催动了《罗伯特议事规则》的逻辑结论：这些人到底是为什么非要以推翻犯罪事实，甚至进一步凌辱于受害者以为公义？公众的怀疑不无道理，李将军确实是权势通天，"已经搞定了"，法院等着李天一的辩护集团把公众唬住了，就可以关起门来只手遮天！
公众的担忧不是没有先例的。一年前山东那位高校教法律和法医的女教师，在发生碾压幼儿的车祸后，为了避免"撞伤后的巨额赔偿"，按"撞伤不如杀死"的"中国特色"，马上装疯扮傻！一边嚷着"小三，小三"，一边把重伤的幼儿摔死在地上，——>类似的行为发生在北京，嫌疑人正在被故意杀人罪起诉，此女人的行径更为恶劣！——>然后就是山东司法当局，借口"精神病人不公开审理"暗箱操作；此女对答清晰无误之下，居然理论创新"暂时性精神失常"，不负刑事责任，仅负车祸的赔偿！——>笔者知晓时，已经结案一年！
ps1:一位女名博借此论证"小三万恶"，引起笔者关注此案——>怪胎借郑民生屠幼案闹革命，也是同样心肠!
ps2：西方一说"女性充满同情心，也容易缺乏是非观念"，笔者认为是传统女性普遍不愿意尊重逻辑之缘故；
ps3:山东此案之妙就妙在"此犯前没发病，也无征兆，案后不复发，精确完成犯罪需要她发病，她就临时精神病"，由此引出"精神病的判定程序"较之"标准"更值得关注。前者是法制，后者是可渐完善的技术细节节。
ps4:此女被官府判为"无罪"，但笔者认为此妇罪名成立，因此是"此犯"；同理可参考所谓的"官府先判"即为"无辜"之舆论有害论；
从"默认权益归于个体"的法治社会角度，"司法不透明"等同于"司法腐败"乃是公理！无论其理由是"精神病""未成年人"还是"讲政治"。因此李天一辩护集团所声称的"公众舆论（未审先判）导致李天一轮奸案，得不到公平审理"的理由是不成立的。如果说此话符合天朝特色的话，在民主法治的角度就是法盲之论。因为如果犯罪事实未明确，则公众舆论"未有证据先判罪"而导致的不公平的可能性，的确存在；但是在犯罪事实已经明确后，那怕是大陆法系法庭，法院也只是"代表公众的审理"，不是法院拥有君主权力。
ps5:由此可以理解英美海洋法系的"陪审庭，裁判团"，在法治的司法公正中的意义；
因此根本不存在什么"犯罪事实清楚后的公众舆论导致未审先判"，此时只存在"罪名成立后，是否会因为公众舆论而导致法官量刑的轻重"。由此可见李天一辩护集团避而不谈的客观事实，就是李天一的确是"轮啦""了啦"的轮奸的犯罪事实！当中国的哲学家泛滥成灾时，很难避免部分律师"非法辩护"，如果公众不理解"默认权益归于个体"，就不可容易看明白这些临时改当哲学家的国产律师，居然扔了法律颠倒黑白倒打一耙！当律师能够置犯罪事实于不顾，却要求清澄"受害人是否妓女"的无关枝节时，法律已经无关紧要。
在声称公众舆论影响"定罪"与"量刑"时，李天一辩护集团偷换了"定罪与量刑"的概念。专业的律师也会偷换概念，您是否曾经忽视了？尽管笔者认为"精神病人/未成年人"减免刑事责任，都是有中国特色的向国际接轨的恶法；注意"减免"指的是量刑，不是罪名是否成立！但是笔者认为李天一辩护集团抱怨"五个人的轮奸，只有李天一透明""不公平"具有合理性；梦鸽女士作为嫌疑人的代表，也的确可以要求法院公开审理（不公开姓名即可，何况其中一人还是成年人！），意味着李天一方面愿意放弃"未成年人"利益。
这样就再次拷问了天朝"有中国特色的向国际接轨"之"未成年人与精神病人""不公平审理（必定意味着司法腐败）"和"减免刑事责任"的恶法。李天一的辩护律师确实有权力，利用天朝法制和法律上的漏洞，为委托人争取最大的利益；李天一父母也的确可以为自已的子女的利益，利用中国法制的每一个漏洞时，也的确为中国的法制向法治方向的完善，作出了贡献！事实上，有关方面可视为回应笔者等的质疑，关于"精神病人犯罪，意味着司法自由裁决的极大化，也就是意味着司法腐败"，与其说是澄清，勿宁说是加以肯定：全凭司法人员的良心！而已！——>假如中国的社会主义的确具有先进性，的确从来不存在腐败的话！请理论自信证明为宇宙真理。
没有评论:
发表评论