国产法学的易教授主张"有中国特色的向国际接轨"；
易延友教授采用了互联网流氓的炒作方式，用颠倒黑白证明自已的"学术水平"；
"轮奸贱人社会危害小"是中国和印度古代文化的共识，及王莽的高尚品德；
"暴民危害大，国家可封闭言论自由"是近现代极权主义的国际惯例；
清华大学的官立法学系副教授易延友先生，在他自已的微薄上，就李天一轮奸案，说出了两句缺乏上下文（以避免误解易教授准确含义的）语录。尽管从西方那一套的标准听来，易教授的语录就象狗吠一般刺耳，但是在东西方几千年的公有制（封建/奴隶）历史中，易教授的语录只不过封建年代缺乏创意的共识。易教授声称"轮奸贱人危害小"，是西汉未年的社会共识。因此也就反衬出王莽同志高尚道德，确实是如假包换地高尚。因为西汉帝国总理家衙内，只不过是"试图逼奸一名侍女，造成该贱女自杀"。这就掌了易教授一个嘴巴。
由于易延友先生，作为天朝权威的法学教授，说出来的这两句话。如果说是准备给（此人臆想中的）倒行逆施拍马屁，易延友先生只不过是想追随张宏良韩德强老师的后尘，已经有点后知后觉，而且缺乏内部消息！以笔者先见之明，易延友韩德强等毛左诸人，跟上一次跟错了薄熙来同志以后，只怕又一次压错了注，跟错了庄！会错了中央新一代核心领导同志的用意。不要说易教授至少资格证上是一位"法学教授"，就算是随便一个文科系本科生，都知道那两句话的错误和将被炮轰。因此笔者断定易延友先生准备有辩证法的应对。
堂堂清华大学看中的法学教授，易延友先生只不过是互联网上哲学神棍最常见的惯伎：爆几句极雷人的封建时代的共识，引没长大脑的正义哲学家跟他理论，他就拿出偷换概念的诡辩术（学名辩证法），跟你没完没了地理论，你阁下为什么天生就活该是奴隶！这种哲学鬼子，笔者博圈放开评论时，每天出现好几个！所以与其论证易教授语录，"不言而喻self-evident"的谬误，不如帮易学友教授说清楚，他的话在历史上是什么时侯的共识，有什么样的根据，根据什么样的理由和逻辑。最起码让公众理解，天朝法学教授会是什么东东。
"轮奸贱人，社会危害小"——>这已经假定陪酒女是"贱人"——>这是中国、印度等东方传统国家古代的共识。王莽迫自已的儿子自杀，也不是说被逼奸而自杀的侍女不下贱，而是说尽如此小的社会危害，王莽总理也是决不宽容的。但是在西方古代，无论是在希腊罗马时代，还是中世纪，都没有这种观念。希腊只有奴隶还是自由人之分，没有贱人与高贵之分。轮奸别人的奴隶，乃是侵犯他人的财产，并且有失人道。前者要赔别人的钱，后者要给神庙献祭认错，否则可能被视为"不受神保护的人"，即比奴隶还要下贱，人人可杀之。
欧洲中世纪时代，基督教认为每一个基督徒，在上帝面前（也就是在教会面前）人人平等，男人和女人，白人和黑人，奴隶主和奴隶，个个都是平等的"主的儿女"。即便欧洲是等级分明的贵族与贱民的社会，在教会看来也无非是贵族受教会的委托，发扬人道主义保护贱民时，所必须的"保护者的尊贵"。因此基督教尽管谴责"妓女是堕落"，但从来没有说过"侵犯贱人危害小"的说法。所以易延友先生的语录，只不过是非常寻常的，中国和印度（种姓社会时期）的古代特色，而已。但易延友教授并非全部主张中国特色。
至于易延友教授的"暴民危害大，国家在必要时，可以禁闭言论自由（互联网）"就不是中国特色。因为明摆着"防民之口，甚于防川"的古训，在中国有近三千年历史！不过无论是在卢梭的公共强制，希特勒的共同利益，马恩毛的无产阶级专政，对此都有共识：主权所有者（国家）在维护主权时，只要认为有必要就可以采用任何措施。该观念在美国称为"（有限）中止人身保护令"，但实施上必须经过国会法案和最高法字的司法审查，有严格的限制。霍布斯的《利维坦》则限制：国民因此而自卫杀掉统治者的权力，不可让渡。
ps:"王莽是一位儒教知识分子，社会主义的改革家"的评价，基本上是中肯的；
没有评论:
发表评论