王小石是几流写手？

互联网流氓"哲学无赖天下无敌"的秘密；
道德八股＝多逻辑断言＋花团锦绣的道德辞藻；
易延友教授的网络流氓行径，无论是按私有制还是公有制原则，都立于"不败之地"；
王小石同志的业余骂文获得中宣部力推一事背后的革命常，无间道！

易延友教授采用了互联网流氓"钓鱼吵架论真理"的无赖手段，抛出了"轮奸贱人危害小""暴民危害大，国家可以封闭言论自由"的等你来辩解的真理，除了因为其"国立清华大学的法学教授"的身份，可能对公众"言论自由的利益"造成特别损害以外，易延友的流氓行径在其预期的口水仗之中，无论是按照"默认权益归于个体（私有制）"还是"默认权益归于统治者（公有制）"，易教授都将立于不败之地。这也是为什么互联网上的左棍流氓，跑到别人后花园，到处开展批斗大会，居然能够感觉良好，自以为是哲学天才的原因。

如果按照"默认权益归于个体"，那么无论公众认为易延友教授的两句名言多么有悖常理，但易延友也总是可以用自已的个人哲学（包括马克思主义或者别的什么），将其论证为自认为符合某段公众不能否认的真理。互联网流氓自所以拥有无敌的哲学，实际上只不过是因为，在"默认权益归于个体"的前提下，在个人思想的领域，辩证法永远万能！易延友教授当然也不会例外，必定是已经准备了"把黑的辩证成白"的颠倒黑白的自信。易延友教授显然没有考虑的是，那将证明他的所谓法学，在公众看来就是专门用来颠倒黑白的法术。

易延友教授在其微博上故意激怒公众两段语录，除了猜测可能都与"李天一轮奸无罪"有关以外，两段话之间没有逻辑上的联系。但是如果阅读，几乎同时被各大传媒网站贴在头版的，署名王小石的《中国如果民主化，将比苏联更惨》的业余骂文，或者再阅读一下去年宣传部一些领导安排的，为薄熙来煽风的类似作文，如同为清华大学法学院（原马克思主义学院）的朱安东教授的《认清自由主义的本质》，就会发现后两文尽管一业余一专业的大字报，其中的没有逻辑联系的"多论点"，只不过用一些伪证文字加以掩盖；而已。

尽管王小石先生是刑未满刚出狱的业余的体制外写手，朱安东教授是天朝顶级大学的官方法学院权威！但是两者文中各自的多论点之间，无论是其文中的关键概念是被偷换的，"论据"之事实是未得到公众同意的，即其论点是不能被其文中的逻辑（如果有的话）所证实，仅仅是承袭了汉语八股文的习性，预设一个政治正确的帽子后，硬扣到概念模糊的稻草人头上（也为对任何人"欲加之罪"提供了莫须有的无限空间），道德辞藻上纲上线地，表达了作者的极端愤怒，及与政治正确同心同德的革命决心。

如果说朱安东教授在薄熙来同志看来，毕竟是清华大学马克思主义法学院的权威，朱教授的命题作文登载在《环球时报》上也只是总编之编好，总不致于让人感到唐突，则网传2005年因贪污15万元被判入狱12年的的王小石同志的业余骂文，据信被宣传部有关部门，指定要所有传媒（无论官办民营）一律登载在首页之中，保留48小时！——>希望只是谣传！就让人难以理解了。本来只是刚出狱的前贪污犯急于再表忠诚，被宣传部这一强推！耦合了！如果说有什么宣传上的效果，可能是让中国公众觉得，此决策的同志是革命党！无间道！

对比王小石同志和朱安东教授两位的，一业余一专业的"多逻辑系统"的骂文，把其中没有意义的概念偷换的"逻辑"和没得到公众认同的"伪证"去掉，是否就剩下易延友教授式的"微博上的毫无逻辑关联的两三句语录"？反之如果对易延友至少不亚于王小石的辩证法的法术有一点点自信，编出花团锦绣的道德八股，掩盖此两句完全没有逻辑关系的微博断言，有何难哉！如果说王小石朱安东等人的命题作文，可能是某种既定政策的烟幕，则文中那种道德八股式的议论文字，也只不过是任何预设结论的哲学烟幕；而已！