为什么李天一案的法治价值，远远超过薄熙来案？
理解法学实际上是"不借助枪杆子维稳（要消耗成本），而能获得合法性的科学"，就可以理解，为什么李天一案的民主进程的价值，远远超过薄熙来案。注意这里说的是"案"，而不是人。李天一这种衙内小混混的重要性，当然比不上薄熙来这位红与黑的太子爷，尽管两个都是红后代。但当他们各自归案以后，他们体现的就是"案"而不是"人"。薄熙来再牛逼，他的政治危害，体现在恶行昭彰而仍未入案时，甚至还大权在握！当薄熙来已经入案后，法学上可以说"仍可追查漏罪"；现实则"充分暴露的话，更危害执政合法性"。
因此从法学的角度来看，薄熙来案的案判是不重要的。人所共知地也不是薄熙来所涉的完整的案子，目前透露多少、审多少、判多少，视乎执政当局在此案中体现的执政合法性利益的最大化。法学是从"实体的利益"考虑法的取舍，如辩护律师代表了被告人的利益，而不是代表了社会利益。因此李天一辩护集团动辄"社会利益"代言，等价于必须严厉判决李天一案的涉罪当事人。薄熙来案之所以显得不重要，原因就在于薄熙来的人已经归案，而薄熙来作为一个"红二代"胡作非为时，与天朝整体的合法性耦合得太深，一时藕断丝连。
因此薄熙来案早就是政治事件和相应的表演，共漏罪与案判几乎都有了预期上的共识；法学上而言，几乎完全没有循例的研讨价值。但是李天一案与天朝的合法性的耦合程度，远远低于薄熙来，尽管李双江将军显然在李天一此前许多案事中，跟他的"在公安局里有人"（按新闻中筄，李双江一直有此口头禅），有过许多默契。最起码，李天一四岁上小学，现在仍是未成年人，笔者个人认为不可能。如果真的要认真起来抓下来，李双江将军犯的案子"国家公务人员妨碍司法公正"，会比他儿子还大。多半能再揪出一串腐败司法人员。
但是毕竟李双江那些涉嫌的腐败，乃是天朝社会主义的惯例。整个北京里，当官的爷们当民的孙们，开口闭口都是"你敢跟我斗？我在公安局里有人"，李将军本身是特权阶层，自难免俗。李将军溺爱儿子害了李天一，蔑视平民阶层，以至连抚慰受害人，为"私了，轻判"创造条件的意识也没有，……那全都是有的，但就李天一已经归案，"轮啦""了啦"，公安局办到这个程度上，就已经尽职尽责，已经不再是公安局的事了。有一个猪头居然因为律师要"无罪辩护"，就想到要"火烧公安局"，蠢猪的正义，其实挺可怕滴。
因此李天一案以中国目前的平均腐败水平而论，已经算是很干净的，也算是某种"水涨船高"，已经与天朝党国的执政合法性，算是扯清了关系，也就有了循例研讨的价值。尽管天朝司法部门仍然有腐败的可能，仍有可能因为爱怜李天一这位未成年就会轮奸的天才，可能只是患了临时性花痴精神病，轮奸的又是一个穷鬼贱民要当陪酒女赚钱的，还涉嫌可能是妓女，让李天一轮奸了，也算是告诫天下美女该当自爱；……，理由万千条，但只要司法部门没有在罪证确凿之余，仍给李天一脱罪了，否则此案就不能再耦合进天朝的合法性。
ps1:蓝和，方刚，易延友等实际上抛出新的社会利益衡量标准：受害者给轮奸几天后就无害了，李天一至就弱者了；
李天一案对普及中国公众的法学常识，目前贡献最大之处，就是辩护集团所坚决的"非法辩护"，让公众开始理解"法内"与"法外"的区别，理解"天朝的法律专家和法学教授，可能是法治上的法盲"的现实。梦鸽"坚持上访"实际上也是"法外之求"，因为"上访权"是根本不存在的；本身就是社会主义（封建人治）的产物，以前叫"拦轿鸣冤"。辩护集团的"案中案，私中私"的，完全出自于此一"法外求利"的思路，只不过是向传媒上访，还是向党权上访的问题。"上访""信访"是法治所不容物，笔者一向主张废除之。
ps2:目前正式的李天一辩护律师陈枢所提的"怀疑警方有诱供"是法内辩护；但只是提出质疑，警方应置之不理，仅凭口供本来就不足定罪；
ps3:审讯期间监护人在场，因此不存在逼供讯的可能，说明警方在此案中非常慎重。另，口供不重要，认罪也不重要，零口供不认罪，也可以定罪；
ps4:前记者蓝和（兼职律师）自已制造争端后，反咬一口的舆论导向的毅力无底线，让人叹为观止了；
没有评论:
发表评论