大革命不能取缔旧制度，大革命总是等价于极权主义

专制不等价极权，从专制到极权，仍然有距离；
中国在野的"对抗派"的"五四精神"，错误地推动大革命；
大革命不能取缔旧制度，大革命总是等价于极权主义；
大革命终归是统治者的选择，不是旧制度的命运；

"大V七底线＋实名制"如果成真，将是毫无疑问的极权主义政治倾向。冒天下之大不韪，将严重削弱当权者的政治合法性，将革命的必要性，变成不必争论的命题。目前令人担忧的，仅仅是政治当局是否意识到，从专制到极权是有距离的；同时也是一直无限上纲上线要闹革命者，如基督教和怪胎民主派等，当他们不管三七二十一，就指责天朝政体是"极权主义"时，是否意识到，专制和极权之间的确还是有距离的，那怕你认为他们的性质是相同的。换言之，无限度激化矛盾，把专制推进成极权，从而制造革命的必要性，是否值得？

《愚民日报》和《环报屎报》，现在似乎是党内不同派别之间的公开论坛。其中有合理的内容，也有偏颇的内容，当然也有着冒充精神病的内容。如半个月前，曾有评价一些基督教"圣徒战术"的文章，评价如许志远等人"沉迷于与政府的对抗"，实际上是中肯而温和，（这些评论员是匿名的，实名制显然不涉及他们）。这些抱着"对抗"心态的人士，动辄指责中国政体为"极权"，其实眼光仍然停留在文革斯大林时期；他们本身的诉求（如中国基督教化，反户籍制度，北欧模式，一人一票全国普选，等等），也多见极左的荒谬。

这些盲目立足于对抗的人士，反映了中国愚民阶层中的"觉醒分子"，在事实上起到了促进中国专制政体向极权主义转化的作用，当他们不成势力时，是中国民主进程的干扰，当他们形成五四运动式的洪流（五四运动显然借用了一次大战的外部事件）时，本身就是推进中国极权主义化的威胁，而且是内战的手段。对于三十年代中国和日本的客观评价之一，"日本不是一个极权国家，中国（蒋）是一个法西斯政权"（熊彼特）其实是中肯的。但是蒋政权在三十年代的法西斯化，至少在一定程度上，是因为五四及其后的共产主义运动。

目前这些觉醒分子革命党，仍然是势力衰微的时期。将他们当成民主的代言人显然是愚蠢而且不真实。反而是天朝宣传部门，精确地把目标定在哈耶克为代表的自由主义的身上，不失某种"慧眼"，只不过将哈耶克式的个人主义，理解成民粹式的革命党，又说明了"统治者乱镇压，不知谁在跟他讨价还价，谁想要他的命"，——>社会主义没有讨价还价的文化，所以统治者无法区分彼此，只好乱镇压！这种混乱的政治观念，也就与五四式的革命党的革命诉求，彼此互动之下，将中国再次推入"极权主义和大革命"深渊，有着高概率。
ps1:本意取缔旧制度的大革命，毫无例外陷入极权主义深渊，才是《旧制度和大革命》描述的，实际上是客观的社会规律；
ps2:大革命等价于极权主义，如果极权化导致大革命，是此恶换彼恶，至少不能算恶化；但用大革命对专制，显然还划不来；

正是因为这些革命党，动辄"妖魔化统治者"闹革命的折腾，即便在他们势力衰微的时侯，也形成了对准确判定统治者政治意图的干扰；当然，从制造革命的目的而言，也未必不是这些形右实左的极左夺权分子的本愿，其中显然包括了乌有之乡如薄熙来的朋党。当外部形势刺激了统治者已经敏感的神经，（如利比亚战争和即将到来的叙利亚战争），或者外界如西方左派的确形成了国产革命党（如拜上帝教）的奥援时，甚至如陈水总这类个人恐怖事件也得到革命党的进一步煽动，则很难再区分，统治者的某些反应，不是出于政治恐慌。

但是无论是什么原因，一旦统治者表现出政治恐慌的症状，如"大V七底线＋实名制"所表现的，就意味着革命的必要性。这就如同一个疯子已经拿刀砍人，他本身是不是受过刺激，已经无关紧要了。如前所述，专制文化的统治者，总是分不清"讨价还价"和"要他的命"，却总是把前者视为最根本的威胁，前者的人数也比后者多得多！——>难道不是好事吗？但是统治者总是敏感于前者损害了他们"至高无上"的感觉（否则不会讨价还价），而把"特权丧失"理解为要自已的命。因此大革命终归是统治者自已的选择，不是他们的命运。
ps3:沙皇俄国是相对温和甚至是仁慈的专制，但是其言论管制和审查制度，为十月革命送上了必要的死士，沙皇帝国实际上死在言论审查制度上；
ps4:所谓实名制仍然允许匿名，政府责成ISP为顾客保密，全属放屁；笔者从不担心ISP的商业诚意，笔者担心就是政府！是党国自已正在歇斯底里！