专制一般是温和的，极权出现在政治恐慌时期；
"围剿低传播效率的匿名"的实名制，体现了天朝的政治恐慌；
"大V七底线"可能说明维稳部门，开始了解互联网的"谣言"炒作规律；
"大V七底线＋实名制"，意味着全面管控言论自由的极权主义倾向
如果不是出现诸如秦火火造谣案，"狼牙山五壮士造谣案"等绿叶衬托的话，光是中宣部搜集大V训话，训出了"七条底线"这朵大红花，也不会让人觉得有什么特别之处。这几件事，分别还可以看作独立的事件。虽然推敲起来都是怪味豆一般味道古怪。但仅就其事体的出发点而言，却未尝没有一点大快人心。象秦火火这种人确实让人讨厌，中宣部搜集大V训话，如果不是与宣称中的"明年六月前统统实名制，全国人民当大V"的改革任务相配套的话，可以理解为"中央一些同志脑子开窍了，知道大V才有造谣的本事，不是匿名有威胁"。
ps1:至于"狼牙山五壮士造谣案"，笔者仍然不明白，对历史故事有另样理解并说出来，除了算得上是政治犯，还能算什么过错；
互联网的实名制（政策准备），被官方宣传部门大团烟幕渲染其"谣言神效"时，让笔者感受的，只是官方有关领导，已经是近乎歇斯底里般的政治恐慌。因为即便是从传播效果的角度上看，互联网上的匿名信息源，都是毫无权威性，用官方自已的评价来说："无法核对其真假"，既然如此，又如何取信于民，危害于官呢？如果官方的担心是成立的，逻辑上唯一的可能性，就是官方自已已经完全失去执政合法性，因此才会出现"匿名的谣言也变成信息原子弹"！退一万步来说，就算真的到了官方自以为的程度，围剿匿名就管用吗？
以下是实体社会学的先验性常识，并得到几千年文明史的后验：专制（即一般所称的公有制，或称社会主义），一般性地是温和的，仁慈的，公而忘私的，出发点是好的，为人民服务的，基于人道主义愿望的，……，（省去几万个好词儿）……，当它被其内部成员也视为"暴政，邪恶"时，总是在其"通往奴役之路"上功德圆满后，因为不可避免的社会危机的到来或预期，而陷入了政治性恐慌后，出于政治防御性目的，却激化了内部矛盾的，而呈现出自我颠覆的政治状态。简单言即"政治发疯了"，参考疯子乱挥砍刀的精神病症状。
互联网的实名制预热性烟幕，听起来之所以让人担忧，就在于其明显违反传播学常识的政治恐慌。这种政治上明显缺乏自信的恐慌，多的是无可置疑的旁证。诸如理论自信的宇宙真理之类，就象半夜误入乱葬岗的胆小鬼，冲着黑夜扯着嗓门喊"我自信，我不怕"，都差不多虚脱了！试问是真的不怕，还是怕得要死？笔者不怀疑嚷嚷"宇宙真理，理论自信"的官方文人，脸皮厚得一流；笔者奇怪的是，他们怎么不用一下易位思维，反过来从公众的角度看看，他们嚷嚷的那些词儿，在公众和全世界面前，到底听来是自信，还是心虚？
同样的情况也出现在李天一案中，实际上是负责李家宣传工作的李蒙记者和前记者蓝和等人，他们那套反咬公众一口的所谓舆论诱导，到底是反映了他们自知无法取信于公众的心虚，还是真的以为可以让公众自感理亏？李天一家抱着轮奸贱人无罪的革命乐观主义精神，仗的是天朝一定会封建特权化的革命理想；但是如果天朝政治部门也作此招惹公众厌恶之态，到底是加强了自已的执政合法性，还是损害了自已的政治稳定的基础？笔者不妨大老实话说出来，如果天朝真的只相信枪杆子镇压十亿人，还真的不必再寻求公众的任何谅解。
因此召集大V训话的"七条底线"的训令，往好里说是有关同志开始明白，匿名之类的ID其实只是绿叶，真正对于"谣言煽动"起作用的，终归还是大V这些红花！但是如果往坏处想的话，官的算盘是否"明年完成铲除匿名的革命任务，今年先把大V的套下政治正确的狗套"，按照极权主义的思维方式，这样既让大V之流，保留了"听党的话，按党的要求放屁"的言论自由，又可以把小民百姓的实话实说一网打尽，只要跟官方的标准答案不符的，除非能考据出自天朝某段圣经的语录，否则统统作造谣罪严办！纵使是文革也不过如此！
ps2:其实就连大V的粉丝绿叶和点击数止也是高估的，按照笔者观察新浪给大V做的手脚和收费点击广告，大V们的关注之类的粉丝和点击，至少99%是人造的泡沫
没有评论:
发表评论