为什么宗教，哲学，伦理，法学，"法哲学"，政治学，经济学，"政治经济学"，都让人昏昏欲睡
不算那些诸如玉女心经，金刚经……之类不知所谓的博大精深，哲学在笔者书目清单中，催眠指数的排名极高！这指的还是如哈耶克，波普尔，维持根斯坦等人的哲学。法学名著的位置，几乎紧跟着哲学，还有政治学，经济学，"政治经济学"，……，而且越是声称先进性的，越是催眠。但是奇怪的是，EdwardCoke的《判例汇编》，笔者看得有点津津有味，象看短篇小说。俺家长子问俺，晚上睡不着觉，乍办？我教他，找些自已特别讨厌的，催眠指数特高的书看。结果儿子挑了奥数，围棋和英语，半小时内一定呼呼大睡。
ps1:笔者把宗教和道德之类统统归入哲学，是否将信神和道德作为论据，仅仅是其哲学诡辩时的某种策略；
ps2:实体法学类（如英美宪政著作）对笔者来说不催眠，反而孜孜不倦，开卷有益；
ps3:现在再看那些春秋笔法下的历史"故事""论证""史诗""考据"，同样让笔者昏昏欲睡；
平心而论，宗教书籍之类，除了宗教信徒和他们的口水敌人，恐怕没有谁会关心，催眠指数因而遥遥领先。除了哲学的原创以外，还爱看别人的哲学的家伙，如果不是教育有问题，就是大脑有问题。一些自以为接受哲学的人，象陈行之，他所谓的哲学却是"定义必须精确表述"，——>那其实是法学！陈行之显然也是那种喜欢钻古典的人马，不知道哲学这东西，在今天不再受到宇宙真理如宗教的打压，其中的合理成分，早就析解成为诸如数学，自然科学，法学，经济学等专业学科之中。今天纯粹的哲学，早就已经是无神论的迷信。
毫不怀疑，各种哲学的原作者可能会认为那是真理（笔者只能说"可能"，并它们是否有真正的粉丝）；但问题也在于，哲学只是它的作者自认为那是真理。当我们不是这些哲学的信徒时，我们非常怀疑，自已花在阅读哲学的精力，能否换来一点点于我有利的"公共约法"的合法性？如果这些哲学，本身就是传统习惯中的一部分，他们根本不必搞得如此博大精深！如果它不是传统习惯的一部分的话，试问凭什么能让我们相信，这些哲学如果不是煽动诸如民粹的劣根性，能够避免使用暴力镇压异已，就能成为传统习惯的一部分？
即便是哈耶克的自由主义理论，尽管毫不怀疑在英国普通法的传统习惯中，他的博大精深可以让哈耶克的哲学，拥有足够的合法性，甚至本身就是英国普通法传统的再次强调；但是在普通法根本不是传统文化的一部分的其他地方，比方说能够搞出"500张贴被转载"（注意"被"字，意味着是否犯罪，与主观无关，由第三方客观决定。堂堂帝国最高法的司法解释，解出了"被犯罪"的所谓"实证标准"，令人叹息）的天朝帝国之中，凭哈耶克的自由主义的理据之所谓哲学，就能够得到自由社会的合法性？而不是浪费我们彼此的时间？
类似疑问也出现在法学。以致于大部分的法学著作，无论是西方的还是国产的(国产严格意义上无法学，只是勉强把马克思主义之类的哲学，算作法学)，基本上就是哲学的另一种新鲜称谓，甚至统称为"法哲学"。从传统习惯法所体现的合法性而言，如果所谓的法学不是胡鞍钢之流对天朝党国枪杆子强调式宇宙真理，那么凭什么让我们相信，也意味着凭什么让我们觉得可以借此说服他人，让其成为中国传统习惯法的一部分？而姑且不论其具体内容，是正确的，还是错误的？当法学著作不能回答此问题时，当然就象哲学一样高度催眠了。
文学之所以易于得到读者的钟情，无非是因为它总是倾斜于对传统习惯的偏爱；传统文人笔下的历史总是难免春秋笔法，也是因为历史总是被过滤前传统习惯的偏爱；哲学和法学如果不是当前实在法的强调，就意味着试图对传统习惯的改变，本身就意味着，他们在传统习惯中是不合法的；他们之所以仍能流传，仅仅是因为当其时的传统习惯（实在法）的宽容。个体主义的西方那套，能够宽容即便是马克思主义本身；而东方先进性的宇宙真理，甚至连所谓谣言，都惶惶不可终日。那么哲学和法学，如何强调他们的合法性呢？
ps4:主流经济学，特别是制度学派的经济学理论，因为同样的原因，实际上只是哲学的一种；此略；
没有评论:
发表评论